АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-138336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Гриб М.М. - доверенность от 22.12.2015., Бауман А.Л. - доверенность от 22.12.2015.,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУП МО "Мособлгаз"
на постановление от 22.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ГУП МО "Мособлгаз"
к ООО "Эксплуатационно-техническая компания в„– 2"
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-техническая компания в„– 2" (далее - ответчик) о взыскании 136 065 руб. 86 коп. задолженности, а также 12 517 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания процентов в сумме 5 910 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права, ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, истец просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 01 июля 2013 года между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор в„– 61-17-0940/13-Т на оказание услуг по транспортировке газа. По условиям договора, газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в приложении в„– 1 к договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования. Цена и порядок расчетов установлены статьей 5 договора.
Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01 ноября по 31 декабря 2014 года услуги по транспортировке газа ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Судом установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности в полном объеме является стоимостью специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что взыскание с ответчика данной надбавки законодательно не обосновано. При этом суд указал, что надбавка утверждена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в„– 64-Р от 10 июня 2013 года, которое распространяет свое действие только на территории Московской области, тогда как объекты поставки находятся на территории города Москвы.
Не принимаются доводы подателя кассационной жалобы также и в связи со следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 335 от 03.05.2001. "О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации", в целях дальнейшего развития газификации регионов и в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации установлено, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.
Такие программы должны содержать перечень объектов строительства, объемы их финансирования (с распределением по конкретным объектам) и график строительных работ. Размер специальных надбавок определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по методике, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.
Указанные действия органами исполнительной власти города Москвы не производились, следовательно, специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа в городе Москве не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А40-125377/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2016 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по делу в„– А40-138336/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------