АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-136576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Борей" - Умнова О.Н., доверенность от 20.01.2016,
от ответчика: ООО "ИМПУЛЬС-ИВЦ" - Поройкова М.Л., доверенность от 18.04.2016,
рассмотрев 22 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС-ИВЦ"
на решение от 03 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.,
по иску ООО "Борей" (ОГРН 1067746815036)
к ООО "ИМПУЛЬС-ИВЦ" (ОГРН 1027700229644)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ООО "Борей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС-ИВЦ" (далее - ООО "ИМПУЛЬС-ИВЦ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 259 463 руб. 55 коп. и неустойки в размере 575 140 руб. 04 коп. на основании договора аренды нежилого помещения в„– А.01-229 от 07.03.2014.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован наличием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и несвоевременной их оплате.
Решением суда от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 26.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИМПУЛЬС-ИВЦ" в кассационной жалобе просит их отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в размере 1219 463,55 руб. основного долга и 208 065,79 руб. неустойки, ссылаясь на ошибочные выводы судов о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1 259 463 руб. 55 коп., и отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ИМПУЛЬС-ИВЦ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Борей" подтвердила факт наличия задолженности по договору аренды в размере 1219 463,55 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Принимая решение по спору в части взыскания 1 259 463 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам и неустойки в размере 575 140 руб. 04 коп. по заключенному 07.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договору аренды нежилого помещения в„– А.01-229, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 238,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 3, сроком с 01.04.2014 по 31.03.2019, судебные инстанции исходили из документального обоснования размера взыскиваемой задолженности по аренде и начисленной на основании пункта 6.4 договора неустойки.
Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В апелляционной жалобе ответчик приводил доводы, в том числе о неправильно произведенном истцом расчете суммы долга, с которым согласился суд первой инстанции.
В нарушение статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценку приведенным ответчиком в апелляционной жалобе и истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводам, не проверил должным образом расчеты сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность взысканной суммы долга в размере 1 259 463 руб. 55 коп. и соответствующей неустойки, начисленной на сумму долга.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, установить на основе имеющихся в материалах дела доказательствах с учетом доводов и возражений сторон размер задолженности по арендным платежам по договору от 07.03.2014 в„– А.01-229, проверить расчет неустойки, начисленной на основании п. 6.4 договора с учетом установленной суммы долга, а также наличие или отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 03 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-136576/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------