АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А40-132631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Егорова А.Б., доверенность от 30.12.2015,
от ответчика: ФГУП "Почта России" - Сагаровский А.А., доверенность от 26.02.2016,
рассмотрев 22 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 18 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихонова А.П., Солоповой А.А., Савенковым О.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
к ФГУП "Почта России" (ИНН: 7701029593, ОГРН: 1027739055024)
о взыскании 889 477 руб. 82 коп.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности размере 665 776 руб. 47 коп. по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года по договору аренды в„– М-07-021881 от 20.09.2002 г. и пени в размере 223 701 руб. 35 коп. за период с 06.07.2005 г. по 30.06.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФГУП "Почта России" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2002 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– М-07-021881, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в пользование для эксплуатации 108-го отделения связи сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 1 350 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 25, стр. 1.
Поскольку по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 20.09.2002 г. в„– -07-021881, возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендных платежей.
Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды в„– М-07-021881 от 20.09.2002 г. за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" задолженности по арендной плате в размере 665 776 руб. 47 коп., а также начисленных на основании пункта 7.2. договора пени в размере 223 701 руб. 35 коп. за период с 06.07.2005 г. по 30.06.2015 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Департамента городского имущества города Москвы права на взыскания с ФГУП "Почта России" арендной платы за пользование земельным участком, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью, в том числе, Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением от 04.12.2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы в„– А40-57538/2008 установлено, что нежилые помещения, общей площадью 534 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 25, корп. 1, принадлежат Российской Федерации на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2012 г.) и на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 г.).
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы оснований для взыскания с ФГУП "Почта России" арендной платы за использование земельного участка является правильным.
Доказательств нахождения здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 25, корп. 1, а также самого земельного участка в собственности города Москвы Департаментом в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-132631/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------