АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А41-72905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Русский двор" - Макарова А.К. по доверенности от 13.10.2015,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О. по доверенности от 16.12.2015 в„– 473-Д,
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русский двор"
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 26 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
по заявлению ООО "Русский двор"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский двор" (далее ООО "Русский двор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, ответчик) в государственной регистрации права собственности на кабельную линию 2 x 10 кВ, назначение - нежилое, общей площадью 4 044 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59 (спорный объект), выраженного в сообщении от 06.08.2015 в„– 50/012/003/2015-4040; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суды исходили из того, что объект вспомогательного назначения (как определили его заявитель) должен обладать характеристиками, позволяющими его использовать только для целей обслуживания основного объекта, при этом данные характеристики должны исключать его использование в самостоятельных целях помимо основного объекта.
Доказательства указанного обстоятельства, а также что основной объект (в составе которого и спорный объект) введен в эксплуатацию, права на него зарегистрированы в установленном порядке, не представлены.
Также не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность заявителю земельных участков, на которых располагается спорный объект, согласие правообладателей земельных участков.
ООО "Русский двор" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Русский двор" указывает, что исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 названного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Заявляет, что кабельная линия 2 x 10 кВ, назначение - нежилое, общей площадью 4 044 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, является объектом вспомогательного использования и предназначена для эксплуатации распределительной трансформаторной подстанции в„– 11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Указанная в Декларации кабельная линия является объектов вспомогательного назначения, не имеет самостоятельного назначения, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, следовательно, подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке.
Заявленная к государственной регистрации кабельная линия присоединена к Распределительной трансформаторной подстанции в„– 11, что подтверждается Актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в„– 62-34 МРЭС 52/08 от 29.01.2008, составленным между ОАО "Московская областная электросетевая компания" и ООО "Русский двор". Обществом представлены доказательства вспомогательного назначения заявленной к государственной регистрации кабельной линии.
Указывает, что Общество получило согласие собственников земельных участков на строительство кабельной линии.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Русский двор" 26.05.2015 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением в„– 50/012/003/2015-4040 о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект - кабельную линию 2 x 10 кВ, назначение - нежилое, общей площадью 4 044 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, на которое получен отказ (сообщение от 06.08.2015 в„– 50/012/003/2015-4040) на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию права, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не подтверждено право на земельные участки, на которых расположен заявленный объект.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "Русский двор" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 3 названной статьи Закона о регистрации предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Заявляя о регистрации права собственности на спорный объект как объект вспомогательного характера, ООО "Русский двор" представило декларацию об объекте недвижимого имущества; иные документы заявителем не были представлены.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, поскольку на государственную регистрацию права помимо декларации заявителем должны были быть представлены соответствующие документы, позволяющие регистратору, оценив их, соотнести спорный объект с основным. Такие доказательства, а также доказательства, подтверждающие, что основной объект (в составе которого и спорный объект) введен в эксплуатацию, права на него зарегистрированы в установленном порядке, не представлены.
Также не были представлены доказательства, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.
Обстоятельство, что имеется согласие правообладателей земельных участков, на котором расположен спорный объект (на что ссылается заявитель), не подтверждено доказательствами, в деле таковых не имеется, представление их регистрирующему органу также не доказано.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А41-72905/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------