АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А41-61572/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: лично, предъявлен паспорт
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Казаковой Зинаиды Михайловны
на решение от 03 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Ковалем А.В.,
и постановление от 26 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по делу по иску Казаковой Зинаиды Михайловны (Московская область, г. Дубна)
к Базыкиной Валентине Ивановне (Московская область, г. Дубна), Антоновой Юлии Викторовне (Московская область, г. Дубна)
третье лицо - закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС",
о признании права собственности в силу приобретательной давности на три тысячи бездокументарных именных акций ОАО "Сбербанк России", находящихся на лицевом счете товарищества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Апогей"

установил:

Казакова Зинаида Михайловна (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Базыкиной Валентине Ивановне и Антоновой Юлии Викторовне (ответчики) о признании права собственности в силу приобретательной давности на три тысячи бездокументарных именных акций ОАО "Сбербанк России", находящихся на лицевом счете товарищества с ограниченной ответственностью ТФ "Апогей".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС".
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2004 года и 06 мая 2004 года между Казаковой З.М. и ТОО ТФ "Апогей" были заключены договоры купли-продажи акций, в соответствии с которыми товарищество обязалось передать в собственность Казаковой З.М. обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сбербанк России" в общем количестве 3 штуки, а Казакова З.М. обязалась оплатить данные акции.
Как указывает истец в исковом заявлении, акции были оплачены Казаковой З.М. своевременно и в полном объеме, 18 апреля 2004 года и 06 мая 2004 года ТОО ТФ "Апогей" составлены и переданы истцу передаточные распоряжения в отношении акций.
За регистрацией перехода права собственности на акции ни Казакова З.М., ни ТОО ТФ "Апогей" к реестродержателю акций - ЗАО "Статус" не обращались.
01 февраля 2008 года ТОО ТФ "Апогей" было ликвидировано в связи с банкротством товарищества.
Впоследствии произошла конвертация акций ОАО "Сбербанк России", в результате которой три акции были конвертированы в 3 000 акций.
Поскольку, по мнению истца, он не может обратиться к реестродержателю ЗАО "Статус" за регистрацией перехода права собственности на акции, Казакова З.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Сбербанк России", находящиеся на лицевом счете ТОО ТФ "Апогей".
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесений приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
На основании ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Таким образом, собственником акций является лицо, на лицевом счете которого имеются соответствующие сведения.
Учет прав на акции ОАО "Сбербанк России" осуществляет регистратор - АО "Регистраторское общество "СТАТУС".
Согласно выписке из реестра в„– 04-01/36608 от 08.09.2015 по состоянию на 08 сентября 2015 года владельцем спорных акций является Торговая фирма "Апогей".
Таким образом, истец так и не вступил во владение спорными акциями как своими собственными, поскольку в реестре владельцем акций до настоящего времени значится ТОО ТФ "Апогей", права истца на акции в установленном законом порядке не были удостоверены.
Истец не владел добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом спорными акциями, не распоряжался ими в течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи (пункт 2).
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (пункт 3).
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к регистрационному органу за регистрацией перехода права на акции и доказательства оспаривания отказа АО "Регистраторское общество "СТАТУС" от регистрации перехода права в судебном порядке.
По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Таким образом, требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.
В рассматриваемом случае правопритязания истца возникли в связи с заключением договоров купли-продажи акций.
Установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты - признание права собственности является один из способов защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.
Принимая во внимание, что ответчики не заявляют прав на спорное имущество, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии между сторонами спора о праве, и о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А41-61572/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------