АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А41-47878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Кузнецов Александр Александрович, доверенность от 30 октября 2015 года,
от ответчика - Белобровкина Наталья Николаевна, Мокрушин Сергей Викторович, доверенности,
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества "Черамике Чезар С.П.А." (Италия)
на решение от 12 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мясовым Т.В.,
на постановление от 15 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску Общества "Черамике Чезар С.П.А." (Италия)
о взыскании денежных средств
к ООО "СПАР-ТРЕЙД"

установил:

Общество "Черамике Чезар С.П.А." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 899 396,82 евро.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, между обществом "Черамике Чезар С.П.А." и ООО "СПАР-ТРЕЙД" сложились отношения по поставке товаров - керамической плитки и прочего отделочного материала.
Заказ и поставка товара осуществлялись путем оформления заказов в электронной форме на сайте истца либо ответчик направлял свои заказы на заранее согласованную электронную почту истца.
Истец в 2005 начал осуществлять поставки товара в адрес Микер ГМБХ, оплату за поставленный товар истец получал от Микер ГМБХ.
При этом, по мнению истца, ответчик продолжал осуществлять все фактические действия по заказу и приемке товара.
До 2014 ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате поставленного товара.
Однако, по состоянию на декабрь 2014 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 899 396,82 евро.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Черамике Чезар С.П.А." в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из недоказанности истцом наличия договорных отношений между сторонами, а также факта поставки товара.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами исследованы имеющиеся в деле доказательства и установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между обществом "Черамике Чезар С.П.А." и ООО "СПАР-ТРЕЙД", истцом в материалы дела не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о поставке товара истцом в адрес ответчика, в материалах дела также отсутствуют.
Представленные истцом в обоснование факта наличия договорных отношений между сторонами, а также факта поставки товара электронная переписка и протокол совместной встречи от 11.12.2014, правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца.
Судами обоснованно указано, что представленная в материалы дела переписка не подтверждает факт наличия договорных отношений между сторонами, поскольку не заверена надлежащим образом и не позволяет однозначно идентифицировать стороны электронной переписки.
Имеющийся в деле протокол совместной встречи от 11.12.2014 также не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, с учетом установленных судам обстоятельств.
Ссылка в жалобе на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм иностранного права, является неправомерной, поскольку в отсутствие подтверждения факта наличия договорных отношений между сторонами, применение норм иностранного права невозможно.
Суды, оценив все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, пришли к обоснованному выводу, что исковые требования являются правомерными и документально подтвержденными.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А41-47878/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------