АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-21242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компани" - неявка, извещено,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ФармБерри" - Токарев А.С. по дов. от 13.08.2015,
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компани"
на определение от 11 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
о взыскании судебных расходов,
вынесенное судьей Сорокиным В.П.,
и постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компани"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФармБерри"
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компани" (далее - истец, ООО "Эс энд Си Экспертс Компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ФармБерри" (далее - ответчик, ООО "ФармБерри") с иском о взыскании задолженности в сумме 129 792,80 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Эс энд Си Экспертс Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 58 638,20 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эс энд Си Экспертс Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что для взыскания судебных расходов истцом были представлены надлежащим образом достаточные, допустимые и относимые доказательства. Ответчик в суде первой инстанции лишь бездоказательно заявил о несоразмерности расходов, о фальсификации доказательств не заявлял, иных возражений или доказательств в пользу отказа во взыскании с него судебных расходов не представил. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между истцом и ООО "ЮЦППБ" противоречит материалам дела, в которых имеются счета ООО "ЮЦППБ", подтверждения оплаты на основании данных счетов и акты оказанных услуг, подписанные исполнителем ООО "ЮЦППБ" и истцом как заказчиком, таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию юридических услуг. Судами не дана правовая оценка представленным истцом доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суды обеих инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеупомянутыми положениями процессуального закона, исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны, оценив представленные доказательства, установив, что в обоснование понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде истцом представлены платежное поручение от 13.01.2015 в„– 6, согласно которому истец перечислил в качестве оплаты по счету от 24.12.2014 в„– 394 за подачу иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в сумме 30 000 руб., счета от 24.12.2014 в„– 394, от 13.05.2015 в„– 101, акты от 04.06.2015 в„– 000081, от 24.07.2015 в„– 000101, согласно которым исполнителем и получателем денежных средств за оказание юридических услуг является ООО "Юридический центр правовой поддержки бизнеса", однако доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и исполнителем (ООО "Юридический центр правовой поддержки бизнеса"), не представлено, пришли к выводу о недоказанности истцом несения расходов по настоящему делу, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кассационная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-21242/15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Си Экспертс Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------