АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-161560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ЗАРТЕКС" - представитель не явился, извещен,
от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 25 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС"
на решение от 15 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 15 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Григорьева А.Н., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по иску ООО "ЗАРТЕКС" (ИНН: 1657133584, ОГРН: 1131690061876)
к РСА (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; 1027705018494)
о взыскании 47 520 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" (далее - ООО "ЗАРТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб. за период с 16.05.2014 по 16.05.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЗАРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "ЗАРТЕКС" и Российский Союз Автостраховщиков, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА неустойки в размере 47 520 руб. за период с 25.10.2013 г. по 25.10.2014 г., ООО "ЗАРТЕКС" ссылалось на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") и указывало на неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г. по делу Арбитражного суда города Москвы в„– А40-5605/14, которым с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 119 846 руб. 83 коп. и 15 000 руб. расходов на оценку ущерба, в связи с чем с РСА как с лица, осуществляющего в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2014 по 16.05.2015.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Закон "Об ОСАГО" предусматривает основания для взыскания со страховщика неустойки (пени), а именно: обращение страховщика либо лица, которому уступлены соответствующие права требования по договору цессии, с заявлением к страховщику, в данном случае - к РСА, о страховой (компенсационной) выплате (п. 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО", в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. в„– 306-ФЗ, п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", в редакции, действующей с 01.09.2014 г.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. в„– 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона "Об ОСАГО").
Однако, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. в„– 2 указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании со страховщика или ответчика неустойки, истец обязан доказать, что страховщик или ответчик, получив заявление с приложенными к нему документами, в установленный законом срок страховую либо компенсационную выплату не произвел.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражный суд города Москвы определением от 31.08.2015 г. предложил истцу представить подлинные документы в обоснование иска, соответствующие расчеты.
Вместе с тем, определение суда истцом исполнено не было, истец в судебное заседание не явился, истребуемые судом документы (подлинники) в обоснование своей позиции, в том числе доказательства не исполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, а именно: подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по указанному делу, а также справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера, о не поступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени, иные доказательства в подтверждение своего довода о не исполнении решения суда по делу А40-5605/14 (шифр судьи 59-44), необходимые для проверки судом обоснованности расчета цены иска, не представил.
В материалах дела также отсутствует обращение истца с заявлением о выплате ему страхового возмещения (компенсации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 47 520 руб., заявленной истцом к взысканию на основании Закона "Об ОСАГО".
При этом арбитражный суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, обоснованно указал на то, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является. Компенсационные выплаты по своей правовой природе не относятся к страховым выплатам, в силу компенсационного характера являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с РСА на основании положений ФЗ "Об ОСАГО" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-161560/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------