АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-159870/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВТС" Кирильченко А.В. по доверенности в„– 80 от 20 августа 2015 года, Николаевой О.О. по доверенности в„– 28 от 26 января 2016 года, Маликовой И.А. и Артеменко Н.Н. по доверенности в„– 81 от 20 августа 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Московской областной таможни Тышковского Р.В. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-17/99
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВТС"
на решение от 10 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу в„– А40-159870/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВТС" (ООО "ВТС", ОГРН 1027700495723)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании незаконными действий

установил:

ООО "ВТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "ВТС" и по отказу во внесении изменений в декларации на товары, оформленных письмом от 04 июня 2015 года в„– 18-13/39118, исключая товары, классифицированные по коду ТН ВЭД ТС 8516 29 910 0, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВТС" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВТС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о повторном предъявлении к возврату уже возвращенных таможенных платежей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Срок подачи настоящего заявления пропущен по уважительной причине.
В отзыве на кассационную жалобу Московская областная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО "ВТС" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской областной таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "ВТС" ввезены на территорию Российской Федерации через Московскую областную таможню установки для кондиционирования и вентиляции воздуха производства польской компании VTS Sp. z o.o. по коду 8415 83 000 9, аналогичные установки торговой марки VENTUS ввезены с 2008 года.
Декларирование товара производилось в Московской областной таможне, импортируемый товар классифицировался по коду ТН ВЭД 8415 83 000 9.
В период с 01 апреля 2013 года по 17 июня 2014 года (569 деклараций) на Мамонтовский таможенный пост и с 23 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (21 декларация) на Можайский таможенный пост ООО "ВТС" поданы декларации на товары.
15 сентября 2014 года и 07 ноября 2014 года ООО "ВТС" обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общем размере 47939056,40 рублей, в связи с установлением отсутствия совокупности классифицирующих признаков установок VENTUS в товарной позиции 7322 ТН ВЭД ТС на основании судебных актов по делу в„– А40-87168/2013.
Из ответа таможенного органа от 30 сентября 2014 года в„– 17-23/33617 по заявлению ООО "ВТС" от 15 сентября 2014 года следует, что на основании решения суда по делу в„– А40-87168/13 о признании недействительными решений Московской областной таможни о классификации установок VENTUS по коду 7322 90 000 0 произведен возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и указано, что в комплекте документов, представленном к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, отсутствует подтверждение начисления таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и заявителю разъяснено, что в случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в декларации на товары, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предоставление которого предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), может являться оформленная корректировка декларации на товары, из чего следует, что ООО "ВТС" вправе обратиться на ОТОиТК в„– 2 Мамонтовского таможенного поста с мотивированным письменным обращением о корректировке сведений, заявленных в декларациях, указанных в заявлении.
В письме от 17 ноября 2014 года в„– 17-23/39430 на заявление ООО "ВТС" от 07 ноября 2014 года таможенным органом сообщено, что в связи с самостоятельной классификацией ввозимых товаров в позиции 7322 ТН ВЭД ТС у таможенного органа отсутствуют основания для изменения первоначального заявленного классификационного кода товара.
ООО "ВТС" обратилось в Московскую областную таможню письмом от 15 мая 2015 года в„– 412 с заявлением о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, исключая товары, классифицированные по коду ТН ВЭД ТС 8516 29 910 0.
В письме от 04 июня 2015 года в„– 18-13/39118 на заявление ООО "ВТС" о внесении изменений в декларации таможенным органом сообщено, что согласно сведениям о товаре, указанным в заявлении, классификационные коды товаров 732290009, 8516299100 ТН ВЭД ТС определены правильно.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу, которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Рассматривая данное дело, суды указали, что в заявлениях ООО "ВТС" о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств указано 590 деклараций, в отношении которых отмечено, что произошло излишнее взыскание таможенных платежей в размере 47939056,40 рублей и подтверждением факта излишней уплаты являются судебные акты по делу в„– А40-87168/2013, которыми признаны недействительными 532 решения Московской областной таможни о классификации товаров, которые вынесены по 97 декларациям на товары.
14 февраля 2014 года в таможенный орган поступило заявление ООО "ВТС" о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (письмо от 10 февраля 2014 года в„– 36) на основании судебных актов по делу в„– А40-87168/2013.
Согласно решениям Московской областной таможни о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов в„– 10130000/070314/Виз-326/1/ТС/ПС и в„– 10130000/070314/Виз-326/-/ПС денежные средства в размере 8640682,67 рублей возвращены ООО "ВТС" по декларациям в части решений о классификации товаров, указанных в судебном акте по делу в„– А40-87168/2013.
Таким образом, суды правильно посчитали, что повторное заявление ООО "ВТС" о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств является неправомерным.
При этом, отклоняя требование заявителя о признании незаконными действий таможенного органа по отказу во внесении изменений в декларации на товары, оформленные письмом от 04 июня 2015 года в„– 18-13/39188, суды правильно исходили из того, что согласно требованиям пункта 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года в„– 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация.
Таможенными органами, зарегистрировавшими спорные декларации, указанными в приложении к письму ООО "ВТС" от 15 мая 2015 года в„– 412 являются Можайский и Мамонтовский таможенные посты, следовательно, внесение изменение в декларации может производиться только указанными таможенными постами.
В ответах Можайского таможенного поста (письмо от 20 марта 2015 года в„– 54-16/158) и Мамонтовского таможенного поста (от 06 марта 2015 года в„– 57-44/2/22) указано, что в целях решения вопроса о внесении изменений в декларации ООО "ВТС" необходимо обратиться в Московскую областную таможню в соответствии со статьей 24 Закона о таможенном регулировании, согласно которой вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Кроме того, суды учли, что в письме от 20 марта 2015 года в„– 54-16/158 на заявление ООО "ВТС" о внесении изменений в таможенные декларации в части классификационных кодов Можайским таможенным постом сообщено, что в формах корректировки таможенной декларации перечислены товары, в отношении которых код ТН ВЭД ТС заявлялся декларантом самостоятельно и судебными актами по делу в„– А40-878168/2013 решения Можайского таможенного поста о классификации товаров не признаны незаконными.
Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока без указания уважительных причин на обжалование действий таможни, выразившихся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Суды также правильно указали, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок подачи настоявшего заявления и заявленные причины в обоснования пропуска данного срока являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-159870/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------