АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А41-54788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Автосистема": Серегин К.Н. по доверенности от 03 декабря 2015 года в„– 8,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн"
на определение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены и порядка продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автосистема",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Автосистема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23 ноября 2015 года и постановление от 08 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение требований статьи 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника не был привлечен оценщик для определения стоимости имущества должника; что на состоявшихся 27 августа 2015 года и 11 сентября 2015 года собраниях кредиторами приняты решения об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.
ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" и иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 23 ноября 2015 года и постановления от 08 февраля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должника в период с 15 июня 2015 года по 06 августа 2015 года проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлено движимое имущество в количестве 34 единиц, балансовая стоимость которого на дату подачи заявления о признании должника банкротом составляет менее ста тысяч рублей.
Результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 10 августа 2015 года.
Требование о проведении конкурсным управляющим оценки указанного имущества кем-либо из кредиторов либо уполномоченным органом заявлено не было.
Конкурсным управляющим должника на собрании кредиторов должника 27 августа 2015 года был представлен проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Согласно Протоколу собрания кредиторов от 27 августа 2015 года кредиторы проголосовали против утверждения указанного положения.
Конкурсным управляющим должника 11 сентября 2015 года было повторно созвано собрание кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно Протоколу собрания кредиторов от 11 сентября 2015 года кредиторы проголосовали против утверждения указанного положения.
В материалы дела конкурсным управляющим должника представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.
В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника (далее по тексту - Порядок), ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.
Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.
Довод кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не был привлечен оценщик для определения стоимости имущества должника, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А41-54788/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------