АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-5522/16-149-45

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Агроаспект": Колосовой С.А. (дов. в„– 19967/2016 от 20.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Шарафутдиновой В.И. (дов. в„– 02/ИВ/10204 от 22.06.2016 г.);
от третьего лица ЗАО "Торговый дом "Перекресток": Збарского И.А. (дов. в„– 5770/2016 от 11.01.2016 г.);
от третьего лица АО "Волоколамскхлеб": не явились, извещены;
рассмотрев 08 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агроаспект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г.,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-5522/16-149-45
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН 1027700302530; 127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 60)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150; 123423, г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44)
о признании незаконными решения,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток"; акционерное общество "Волоколамскхлеб",

установил:

по итогам рассмотрения дела в„– 09-22/08-15, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - ООО "Агроаспект", общество, заявитель) по признакам нарушения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), выразившегося в создании для акционерного общества "Волоколамскхлеб" (далее - АО "Волоколамскхлеб") дискриминационных условий, в том числе, в создании препятствий для доступа на рынок хлебобулочной продукции, путем необоснованного уклонения от рассмотрения по существу предложения АО "Волоколамскхлеб" о заключении договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) 14 октября 2015 г. принято решение, которым ООО "Агроаспект" признано нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговли.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Агроаспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании его незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и АО "Волоколамскхлеб".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Агроаспект" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агроаспект" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал. Представитель ЗАО "Торговый дом "Перекресток" с доводами кассационной жалобы согласился.
Представитель АО "Волоколамскхлеб" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Перечень действий, рассматриваемых как создание дискриминационных условий, не является закрытым.
Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" понятие "дискриминационные условия" определено как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.
Данное требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку нарушение ООО "Агроаспект" подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговли доказано.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, 26 февраля 2015 г. АО "Волоколамскхлеб" направил в адрес ООО "Агроаспект" посредством ФГУП Почта России коммерческое предложение и прайс-лист (по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4) о поставке хлеба и хлебобулочных изделий с целью заключения договора поставки.
Между тем, ответ от ООО "Агроаспект" в адрес АО "Волоколамскхлеб" не поступил.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении обществом подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговли.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Отклоняя доводы заявителя о том, что коммерческое предложение отправлено не по адресу общества, суды исходили из того, что данный документ был своевременно получен ООО "Агроаспект".
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Агроаспект" указывает, что нарушения статьи 9 и статьи 13 Закона о торговли являются взаимоисключающими и влекут разную административную ответственность.
Между тем, в настоящем случае ООО "Агроаспект" признано нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговли.
Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-5522/16-149-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроаспект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------