АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-54001/16-94-475

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Варяг": Зайцева С.Ю. - ген. директора (протокол от 10.06.2013 г.), Каган Е.В. (дов. от 02.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Осиповой А.И. (дов. в„– 33-Д-796/15 от 24.12.2015 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 08 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г.,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г.,
принятое судьями Якутовым Э.В., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-54001/16-94-475
по заявлению закрытого акционерного общества "Варяг" (ОГРН 1027700080396; 125412, Г. Москва, ул. Лобненская, д. 21)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным распоряжения,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

установил:

закрытое акционерное общество "Варяг" (далее - ЗАО "Варяг", общество, заявитель) является арендатором земельного участка площадью 16 274 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002014:147, расположенным во вл. 21 по Лобненской ул., на основании договора аренды земель в„– М-09-003725 от 14.12.1995 г., заключенным с Москомземом, со сроком 20 лет.
Согласно пункту 1.3 указанного договора разрешенное использование земельного участка определено для эксплуатации здания с целью производства продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.
Заявитель является собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости (зданий), поименованных в приложении 3 к договору аренды.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26 октября 2012 г. в„– 2294 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:147" установлено разрешенное использование указанного земельного участка - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/1.2.7./1.2.9./1.2.10)".
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Варяг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его недействительным и обязании Департамент городского имущества города Москвы установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:147 как "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным распоряжения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку вид разрешенного использования был установлен на основании документов БТИ и в соответствии с фактическим использованием земельного участка. Также указано на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Варяг" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без 6 дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.
В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений), в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.
Пунктом 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
В силу данных Методических указаний установлены следующие виды разрешенного использования, поименованные в оспариваемом распоряжении:
1.2.3 Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
1.2.7 Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
1.2.10 Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. в„– 228-ПП в целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.
В соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. в„– 228-ПП группы видов разрешенного использования земельных участков для государственного кадастровой оценки земли 1.2.3, 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10 относятся к виду разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественных и производственных объектов".
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования, не принятых до настоящего времени, установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. в„– 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, поскольку исходя из данных кадастрового учета и сведений, содержащихся в ЕГРП, все объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, являются зданиями административно-производственного назначения. При этом Департамент городского имущества города Москвы в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для изменения оспариваемым распоряжением вида разрешенного использования, установленного при заключении договора аренды и внесенного в ГКН на основании договора аренды.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенный довод был предметом обсуждения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. по делу в„– А40-54001/16-94-475 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------