АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-17906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Мещерякова В.В. по доверенности от 06.12.2016 в„– 4-9758,
от ответчика - Артамонова С.Ю. (предъявлен паспорт), Галимовой Д.Ф. по доверенности от 17.10.2016,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Готовцева Вячеслава Евгеньевича
на решение от 19 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
по иску Готовцева В.Е.
к Артамонову С.Ю.
третье лицо: ООО "Тианли Рус"
об исключении участника общества из состава участников общества

установил:

Готовцев Вячеслав Евгеньевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Артамонову Сергею Юрьевичу (далее ответчик) об исключении участника общества из состава участников общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тианли Рус" (далее ООО "Тианли Рус", ИНН 7721774589, ОГРН 1127747123217).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года, в иске отказано.
Суд установил недоказанность совершения Артамоновым С.Ю. действий, которые влекут для общества негативные последствия, существенно затрудняют или делают невозможной нормальную хозяйственную деятельность общества.
Доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для исключения Артамонова С.Ю. из состава участников ООО "Тианли Рус", не представлены.
Готовцевым В.Е. подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что Артамонов С.Ю., являясь генеральным директором ООО "Тианли Рус" и одновременно участником с долей в размере 50 процентов, в течение 2012, 2013 и 2014 годов в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" умышленно уклонялся от проведения общих собраний участников, не созывал итоговые годовые общие собрания, лишая общество возможности подводить итоги деятельности, принимать решения по вопросам, необходимым для дальнейшей деятельности общества и для достижения целей, для которых оно создавалось.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на постановление мирового судьи судебного участка в„– 125 района Кузьминки г. Москвы от 11.12.2015 по делу в„– 5-368/15-125, которым ООО "Тианли Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения (уклонение от созыва общего собрания участников общества), предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, что способствовало причинению ущерба обществу, затрудняло его деятельность, препятствовало реализации основных целей создания общества.
Истец ссылается на то, что при проведении внеочередного собрания участников 11.01.2016 Артамонов С.Ю. по своему усмотрению менял повестку дня общего собрания, игнорировал вносимые предложения в повестку дня, отказался от нотариального удостоверения решения общего собрания, как того требует статья 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Тианли Рус" (ИНН 7721774589, ОГРН 1127747123217) создано 07.11.2012, основной вид деятельности - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Участниками названного общества являются: Готовцев В.Е., Артамонов С.Ю., владеющие по 50% уставного капитала общества каждый.
Генеральный директор общества - Артамонов С.Ю.
В обоснование исковых требований об исключении Артамонова С.Ю. из участников ООО "Тианли Рус" Готовцев В.Е. сослался на то, что Артамонов С.Ю. является учредителем ООО "Тианли Рус" (ИНН 7725850103, ОГРН 5147746406484), осуществляющего конкурентную деятельность по отношению к деятельности созданного совместно Артамоновым С.Ю. и Готовцевым В.Е. общества - ООО "Тианли Рус" (ИНН 7721774589, ОГРН 1127747123217), Артамонов С.Ю. нарушает исключительные права общества на фирменное наименование, чем причиняет убытки истцу и обществу, систематически не проводит очередные общие собрания участников общества.
Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 90/14 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.
Суды установили, что между участниками общества Готовцевым В.Е. и Артамоновым С.Ю. имеется корпоративный конфликт, что подтверждается:
наличием споров по арбитражным делам в„– А40-48013/16-104-408 по иску Готовцева В.Е. к ООО "Тианли Рус" (ОГРН 1127747123217, ИНН 7721774589), ООО "Тианли Групп" (ОГРН 5147746406484, ИНН 7725850103) о признании сделки, заключенной между ответчиками, в которой имеется заинтересованность Артамонова С.Ю., недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу в„– А40-42632/16-159-358 по иску Готовцева В.Е. к ООО "Тианли Рус" о понуждении представить документы общества;
наличие спора в Кузьминском районном суде города Москвы по делу в„– 2-394/2016 по иску Артамонова С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска по указанному делу Артамонов С.Ю. ссылался на распространение Готовцевым В.Е. информации о том, что Артамонов С.Ю. вор и мошенник, продает краденый товар с целью отказа контрагентов от сотрудничества с ООО "Тианли Рус";
представленным в дело постановлением УУП отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от 16.03.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Готовцева В.Е. в отношении Артомонова С.Ю. о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 330 (Самоуправство), 119 (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) Уголовного кодекса Российской Федерации, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Готовцева В.Е. в совершении им преступления, предусмотренного статьей 306 (Заведомо ложный донос) Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований об исключении Артамонова С.Ю. из участников ООО "Тианли Рус" Готовцев В.Е. ссылается на то, что Артамонов С.Ю. является учредителем ООО "Тианли Рус" (ИНН 7725850103, ОГРН 5147746406484), осуществляющего конкурентную деятельность по отношению к деятельности созданного совместно Артамоновым С.Ю. и Готовцевым В.Е. общества - ООО "Тианли Рус" (ИНН 7721774589, ОГРН 1127747123217), Артамонов С.Ю. нарушает исключительные права общества на фирменное наименование.
Судами установлено, что Готовцевым В.Е. создано общество ООО "Индустриальная группа", осуществляющее деятельность по продаже шин марки "Тианли" и "Альян". Продажу шин тех же марок осуществляет ООО "Тианли Рус". По мнению ответчика, Готовцев В.Е. ведет недобросовестную конкуренцию. Как указывает Артамонов С.Ю., Готовцев В.Е. скопировал сайт общества ООО "Тианли Рус", у общества ООО "Индустриальная группа", учредителем которого является Готовцев В.Е., оформление сайта такое же, как и у ООО "Тианли Рус". В дело представлены скриншоты сайтов указанных обществ (ООО "Тинли Рус" и ООО "Индустриальная группа").
В деле имеется постановление мирового судьи судебного участка в„– 125 района Кузьминки г. Москвы от 11.12.2015 по делу в„– 5-368/15-125, которым ООО "Тианли Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения (уклонение от созыва общего собрания участников общества), предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Суды установили, что Артамоновым С.Ю. проведено собрание участников общества за 2014 год 07.11.2015 (протокол от 07.11.2015, т. 1 л.д. 31 - 33), также проведено собрание 11.01.2016 (протокол от 11.01.2016, т. 3, л.д. 41 - 45), назначена дата проведения собрания за 2015 год.
Истец ссылается на то, что при проведении внеочередного собрания участников 11.01.2016 Артамонов С.Ю. по своему усмотрению менял повестку дня общего собрания, игнорировал вносимые предложения в повестку дня, отказался от нотариального удостоверения решения общего собрания, как того требует статья 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил недоказанность совершения Артамоновым С.Ю. действий, которые влекут для общества негативные последствия, существенно затрудняют или делают невозможной нормальную хозяйственную деятельность общества; оба участника общества (Готовцев В.Е. и Артамонов С.Ю.) создали общества, деятельность которых связана с реализацией автомобильных шин. Установив наличие корпоративного конфликта между участниками, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, что настоящий иск направлен на разрешение конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.
При изложенных, установленных судом обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения Артамонова С.Ю. из состава участников ООО "Тианли Рус".
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А40-17906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------