АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-100153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" - Разухин С.С. по дов. от 20.10.2016,
от заинтересованных лиц - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Велиев М.Н. по дов. от 31.12.2015 в„– 29116/2015,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Адэро" - не явился, извещен,
Правительства Москвы - не явился, извещен,
Департамента городского имущества города Москвы - не явился. извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании совместную кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 26 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу в„– А40-100153/14,
по заявлению открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД"
Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Адэро"; Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

открытое акционерное общество "Московский машиностроительный завод "АВАНГАРД" (далее - ОАО "ММЗ "Авангард", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Комиссии от 03.06.2014 в„– 51-764/2014 и обязании принять решение об определении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 3 719 192 661 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Адэро" (далее - ООО "Адэро"), Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 марта 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы ввиду существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в представленном обществом отчете.
При новом рассмотрении решением Арбитражной суда города Москвы от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 августа 2016 года, решение Комиссии от 03.06.2014 в„– 51-764/2014 признано недействительным и на нее возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356, расположенного по адресу: Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 33, в размере его рыночной стоимости, равной 4 195 780 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление, а также третьи лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, отказав в удовлетворении требований ОАО "ММЗ "Авангард".
В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобы по изложенным в них доводам, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалоб, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции признал обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356 площадью 265 132 кв. м, расположенным по адресу: Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 серии 77АР в„– 329744.
В рамках полномочий, предоставленных статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013, в силу которых кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с 01.01.2014 составила 15 767 423 901, 88 руб.
В целях обжалования результатов определения кадастровой стоимости общество 14.05.2014 обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356:142 и установлении его рыночной стоимости в размере 3 719 192 661 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 на основании отчета об оценке от 11.04.2014 в„– АД-80.14-РН, подготовленного ООО "Адэро".
Решением Комиссии от 03.6.2014 в„– 51-764/2014 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что оформление и содержание отчета об оценке от 11.04.2014 в„– АД-80.14-РН не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ (далее - закон об оценочной деятельности), требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выразилось в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверяемости, предусмотренным п. 4 ФСО в„– 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 в„– 254.
Полагая, что данный отказ незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции на дату подачи заявления - 14.05.2014) прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя.
Таким образом, с учетом указанных выше положений, фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
На дату принятия решения суда вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, согласно которым решения комиссии могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, общество представило отчет об оценке от 11.04.2014 в„– АД-80.14-РН, подготовленный ООО "Адэро", о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, а также положительное экспертное заключение от 05.05.2014 в„– 140411-400 СРО НП Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", согласно которому указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО в„– 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 в„– 254.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Признав данный отчет ненадлежащим доказательством по делу, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела определением от 09.11.2015 назначено проведение судебной оценочной экспертизы, которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Шерстневу А.И. и Васильеву О.Е. Согласно заключению экспертов от 11.04.2016 в„– 382 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003013:2356 площадью 265132 +/59 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, вл. 33, по состоянию на 01.01.2013, с округлением до тысяч рублей, составляет 4 195 780 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А40-100153/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------