АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-4708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Ворониной Е.Ю. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Макарова Е.В., дов. от 07.07.2015,
от ответчика: Морозов А.В., дов. от 10.05.2016,
от третьего лица:
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Новая усадьба"
на постановление от 04 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Мищенко Е.А.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ЗАО "Новая усадьба"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Новая усадьба" о взыскании 3 485 988 рублей 69 копеек задолженности, 75 491 рубля 32 копеек пени, 40 807 рублей расходов по госпошлине.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года с ЗАО "Новая усадьба" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы 3 485 988 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения в„– 90080605 от 16.01.2016, 75 491 рубль 32 копейки пени, 40 807 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года принят отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от части исковых требований в размере 993 065 рублей 48 копеек и пени 31 357 рублей 84 копейки. Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года отменено. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 993 065 рублей 48 копеек, пени - 31 357, 84 рублей прекращено. С ЗАО "Новая усадьба" в пользу истца взысканы задолженность 2 492 923 рубля 21 копейка, пени 44 133,48 рублей, расходы по уплате госпошлины по иску 35 685 рублей.
Законность постановления проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об отмене в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2008 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "Новая усадьба" заключен договор энергоснабжения в„– 90080605, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в сентябре - октябре 2015 года поставило ЗАО "Новая усадьба" электрической энергии на общую сумму 2 492 923 рубля 21 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) в„– Э/05/05/649 от 30.09.2015 и в„– Э/05/05/723 от 31.10.2015, подписанными сторонами с исправлениями.
Согласно приложению в„– 13 к договору от 16.01.2008 в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением в„– 12 к договору. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением в„– 12 к договору.
Пунктом 6.13 договора в„– 90080605 от 16.01.2008 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащих удовлетворению исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате в размере 2 492 923 рублей 21 копейки основного долга, которые подлежат взысканию.
Кроме того, в отсутствие оплаты электроэнергии, применив условие договора о начислении пени и проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции взыскал пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 44 133 рубля 48 копеек за период с 21.10.2015 по 19.01.2016.
Суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу правоотношений сторон, исследовал доказательства в их совокупности и взаимной связи, учел, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, правильно применил положения статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 442 от 04.05.2012.
Вывод суда о правомерности применения истцом для расчетов за электроэнергию с ответчиком третьей ценовой категории соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 442 от 04.05.2012.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу в„– А41-4708/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------