АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-4219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от ООО "УК ДЕЛЬТА" Самарина Е.В., доверенность от 11.10.2016,
от ООО "Альтернатива Профи" - Коржова Л.В., доверенность от 01.12.2016,
от Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - Алешина В.Г., доверенность от 30.12.2015,
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "УК ДЕЛЬТА" и Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 12.05.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Новиковой Е.Н.
на постановление от 26.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Миришовой Э.С.
по иску ООО "Альтернатива Профи"
к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области
третье лицо: ООО "УК ДЕЛЬТА"
о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО "Новая Трехгорка, 82", ООО "УК ДЕЛЬТА".
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо - ООО "УК ДЕЛЬТА" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителей, судами неправильно применены статьи 44, 116, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих кассационный жалоб, истец просил оставить судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 ответчик разместил в единой информационной системе torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 10.
В то же время протоколом от 21.09.2015 в„– 32 общего собрания членов ЖСК "Новая Трехгорка, 82" собственниками дома в„– 10, г. Одинцово, ул. Кутузовская выбран способ управления.
25.09.2015 между управляющей компанией ООО "Альтернатива Профи" и ЖСК "Новая Трехгорка, 82" заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
04.12.2015, 07.12.2015 ООО "Альтернатива Профи" и члены ЖСК "Новая Трехгорка, 82" уведомили ответчика о наличии договорных отношений между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией.
Несмотря на наличие соответствующего уведомления о реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком проведен конкурс, победителем которого признано ООО "УК ДЕЛЬТА".
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком нарушены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 116, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела наличия правовых оснований для их удовлетворения.
Судами установлено, что собственники многоквартирного дома реализовали свое право, установленное Жилищным кодексом РФ, выбрали способ управления, заключив договор с ООО "Альтернатива Профи".
Суды установили также, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А41-79734/15, по делу в„– А41-80461/15 и по делу в„– А41-80456/15 результаты конкурсов, проведенных Администрацией городского поселения Одинцово, в том числе и результаты конкурса об избрании ООО "УК Дельта" в качестве управляющей организации в отношении домов по адресу: ул. Кутузовская, д. 7, ул. Кутузовская, д. 15, ул. Кутузовская, д. 17, ул. Кутузовская, д. 25, признаны недействительными.
Суды указали, что порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Пунктом 1 части 3 Правил установлено, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
Согласно п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Суды указали, что доказательств, подтверждающих статус ООО "УК ДЕЛЬТА" как управляющей компании спорными многоквартирными домами, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А41-4219/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------