АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-26949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Аржаной А.В. по доверенности от 22 декабря 2015 года в„– 27Дов-410,
от общества с ограниченной ответственностью "Герат": Бурцев А.А. по доверенности от 12 мая 2016 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ": Науменко Ю.В. по доверенности от 31 октября 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герат"
на решение от 07 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 19 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ", обществу с ограниченной ответственностью "Герат"
о признании недействительным договора от 15 сентября 2014 года,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДИАЛОГ", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Герат" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15 сентября 2014 года уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 ноября 2008 года в„– 50-0536-04-05-0504.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ООО "Герат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07 июля 2016 года и постановление от 19 сентября 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что права и обязанности по спорному договору аренды могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. По мнению заявителя, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 07 июля 2016 года и постановления от 19 сентября 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 ноября 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и ООО "Герат" заключен договор в„– 50-0536-04-05-0504 аренды лесного участка площадью 14,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 38 выдел 3, 5, 6, 15; квартал 39 выдел 4, 6; квартал 40 выдел 1, 2, 3, кадастровый номер 50:20:0041514:831, сроком действия до 06 января 2053 года. Государственная регистрация договора произведена 01 апреля 2010 года.
Согласно Постановлению Правительства Московской области от 26 июня 2012 года в„– 863/22 Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет полномочия регулирования деятельности на территории Московской области, является правопреемником в этой части Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.
Между ООО "Герат" и ООО "ДИАЛОГ" 15 сентября 2014 года был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 ноября 2008 года в„– 50-0536-04-05-0504.
Ссылаясь на то, что указанный договор уступки в нарушение условий аренды был заключен без согласия арендодателя, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора аренды, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, лишь с согласия арендодателя (подпункт "г" пункта 10 договора аренды).
Таким образом, суд установил, что соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия арендодателя.
Поскольку оспариваемый договор уступки заключен без согласия Комитета лесного хозяйства Московской области, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор в силу положений статей 166, 167, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой и правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом направленное 24 июля 2014 года в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области уведомление о состоявшейся переуступке, не свидетельствует о выполнении арендатором требований спорного договора аренды.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу в„– А41-26949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------