АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-99137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика нет представителя,
от лица, подавшего кассационную жалобу, - нет представителя,
рассмотрев 12 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
на решение от 15.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Л.В. Михайловой,
на постановление от 08.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,
по иску ООО "Металлпоставка"
о взыскании денежных средств
к ООО "Мелонит"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мелонит" сумм долга и процентов в рамках выполнения Договора купли-продажи золота от 12 марта 2012 года (том 1, л.д. 9) и с учетом Договора в„– 1 уступки прав требования от 27 апреля 2015 года (том 1, л.д. 16).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года суд взыскал с ООО "Мелонит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлпоставка" спорные суммы долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В суд апелляционной инстанции обратилось ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА", лицо не участвующее в деле, в порядке норм статьи 42 АПК Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции не установил безусловных оснований для отмены решения суда, при этом суд применил нормы статей Главы 5 АПК Российской Федерации - "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса".
Податель кассационной жалобы, лицо, не участвующее в деле, - ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА", обратилось с кассационной жалобой на решение от 15 сентября 2015 года и постановление от 8 сентября 2016 года, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: ОАО "ТПК ЯШМА" является конкурсным кредитором ООО "Мелонит" с 14 апреля 2016 года; обжалуемым решением суда от 15 сентября 2015 года нарушены права и законные интересы ОАО "ТПК ЯШМА"; указанная в решении суда сделка является ничтожной, а действия сторон представляют собой злоупотребление правом; действия сторон были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности; акт приема-передачи от 26 ноября 2014 года и товарная накладная от 26 ноября 2014 года являются недостоверными доказательствами; решение и постановление являются немотивированными, а заявленные требования не доказаны.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители сторон и подателя кассационной жалобы в суд не прибыли, с учетом уведомления, суд определил: рассмотреть дело без представителей сторон и подателя кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда от 15 сентября 2015 года, при этом суд исследовал доводы ОАО "ТПК ЯШМА" относительно Договора от 12 марта 2012 года с учетом Дополнительного соглашения, применив нормы статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор уступки прав требований был исследован с учетом правовых положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года (стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда). Что касается доводов о недостоверности конкретных документов, то позиция суда соответствует материалам дела и принципам арбитражного судопроизводства. Суд указал в постановлении, что представитель истца являлся в судебные заседания и представлял на обозрение суда оригиналы документов, что подтверждается Протоколом судебного заседания, относительно недостоверности доказательств позиция суда установлена и не опровергнута.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции соблюдены принципы арбитражного судопроизводства (гласность и непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон). В спорной правовой ситуации ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" как лицо не участвующее в деле не доказало, что Арбитражный суд города Москвы решением от 15 сентября 2015 года принял судебный акт о правах и об обязанностях ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА".
Нарушений Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.
Кассационная жалобы ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А40-99137/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------