АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-58978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Комта плюс": не явился, извещен;
от ЗАО "ПанавтоКо": не явился, извещен;
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Комта плюс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016,
принятое судьей Ильиной Т.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
по иску ООО "Комта плюс"
к ЗАО "ПанавтоКо"
о взыскании 679 008 рублей 59 копеек

установил:

ООО "Комта плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 636 650 рублей 00 копеек и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 42 358 рублей 59 копеек, исковые требования заявлены к закрытому акционерному обществу "ПанавтоКо".Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
На данные судебные акты истцом ООО "Комта плюс" подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.
Истец и ответчик своих представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что на основании счета ответчика от 05 мая 2015 года истец платежными поручениями от 05 мая 2015 года в„– 155, от 22 мая 2015 года в„– 192 перечислил ответчику 636 650 рублей.
По товарной накладной от 25 мая 2015 года в„– 21224 ответчик передал истцу указанный в счете товар.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций руководствовались ст. ст. 408, 487 ГК РФ, указав при этом, что ответчик выполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается последующей продажей истцом Мотоцикла YAMAHA FZ8-SA конечному потребителю Сидорову Дмитрию Михайловичу.
На основании определения Арбитражного суда города Москвы МРЭО ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак были предоставлены копии договора купли-продажи и копии ПТС (паспорта транспортного средства) в„– 78УУ722475, выданного 03.04.2015 (указанные материалы содержатся в материалах дела). Предоставленные МРЭО ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак документы подтверждают тот факт, что спорный мотоцикл был реализован истцом конечному потребителю (физическому лицу).
Доводы истца о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом были рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.
При этом, суд исходил из того, что товарная накладная в„– 21224 от 25 мая 2015 года имеет оттиск печати ООО "Комта плюс", что подтверждает факт того, что получение товара по договору было осуществлено именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А40-58978/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------