АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-69922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Сизов Д.В. дов-ть от 12.02.2016 в„– 71А, Куприянов Д.В. дов-ть от 01.01.2016 в„– 30,
рассмотрев 05.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"
на решение от 24.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 31.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Текстиль Холдинг" (ОГРН 1097746313994)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1027700257023),

установил:

ООО "Текстиль Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 223 726 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 612 рублей 52 копеек.
До рассмотрения спора по существу истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 5 223 726 рублей 24 копеек, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 производство по делу в части взыскании задолженности в размере 5 223 726 рублей 24 копеек прекращено, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 457 рублей 79 копеек исковые требования удовлетворены; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неоднократное начисление истцом процентов на одну и ту же сумму задолженности, а также указал на то, что расчет процентов должен производиться на основе финансовых отчетов (отчетов комиссионера).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Основанием для подачи настоящего иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению истцу в установленный срок денежных средств в соответствии с договорами комиссии от 28.07.2009 в„– КС-2537, от 09.10.2014 в„– 07/КС-0850, от 09.10.2014 в„– 06/КС-0853, что явилось основанием для начисления за период с 01.07.2010 по 31.12.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчетам истца, составил 1 144 612 рублей 52 копеек.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 395, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, с учетом условий договора и даты подачи истцом искового заявления, пришли к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 27.01.2013, в связи с чем, произведя расчет процентов, посчитали подлежащими удовлетворению требования в размере 501 457 рублей 79 копеек.
При этом суды приняли во внимание, что ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной инстанции ответчик надлежащим образом не оспорил расчет процентов, представленный истцом, доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении им обязанностей по заключенным договорам комиссии, не представил. Представленные ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций контррасчеты противоречат друг другу.
Выводы судов основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судами дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае вывод судов о доказанности исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А40-69922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------