АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-48210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Подлыткина Н.В. по доверенности от 21 ноября 2016 года в„– 26-04/01-206,
от ответчика: Терская Л.Ф. по доверенности от 15 августа 2016 года в„– 282,
от третьего лица: Медведева Н.А. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 88,
рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2016 года кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М"
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 30 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника в„– 3" Управления делами Президента Российской Федерации
к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М"
о взыскании задолженности
третье лицо - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Поликлиника в„– 3" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу (АО) "Страховая группа "Спасские Ворота-М" о взыскании задолженности в размере 2 664 134, 15 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 мая 2016 года и постановление от 30 августа 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что вывод судов о необязательности направлений других медицинский организаций является неправильным и не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в том числе статье 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; что судами не применены положения специального закона, регулирующего возникшие спорные отношения - Федерального закона от 29 ноября 2010 года в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 мая 2016 года и постановления от 30 августа 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГБУ "Поликлиника в„– 3" Управления делами Президента Российской Федерации и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" заключен договор от 26 декабря 2014 в„– 01/56-5-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В рамках договора истцом оказаны услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в соответствии с территориальной программой ОМС в январе 2015 года - 7 106 раз, в феврале - 9 245 раз, в марте - 10 507 раз на общую сумму 3511 012,99 руб., что подтверждается актами медико-экономического контроля от 18 февраля 2015 года в„– 5105934S5015, от 19 марта 2015 года в„– 5105934S5025, от 17 апреля 2015 года в„– 5105934S5035, на основании которых составлены паспорта счетов, принятые ответчиком: за январь 2015 года - паспорт счета в„– 201501, за февраль 2015 года - паспорт счета в„– 201502, за март 2013 года - паспорт счета в„– 201503.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 2 664 134,15 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Установив факт оказания поликлиникой медицинских услуг; приняв во внимание, что качество, объем и сроки оказания услуг страховой организацией не оспорены; что отнесение лиц, получивших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования под сомнение участвующими в деле лицами не ставится; что нарушений условий договора оказания услуг не выявлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что основанием для оказания медицинской помощи является не направление другой медицинской организации, а наступление страхового случая. Отсутствие направления другой медицинской организации не может являться причиной отказа в оплате медицинских услуг.
Судом первой и апелляционной инстанций применены положения специального закона, регулирующего возникшие спорные отношения - Федерального закона от 29 ноября 2010 года в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на неприменение которого указано в кассационной жалобе, между тем иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства и иная оценка установленных судом обстоятельств не свидетельствует о допущенной судом ошибки при принятии судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А40-48210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------