По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 N Ф05-13746/2015 по делу N А40-121933/14
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность перевозчика-ответчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере 9 процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов, документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-121933/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Дорощенкова Е.С. дов-ть от 18.07.2916 в„– НЮ-3-11/110,
рассмотрев 05.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение от 17.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 08.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по иску ЗАО "РН-Транс"
о взыскании неустойки
к ОАО "РЖД",
установил:
ЗАО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 1 242 342 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 236 571 рублей 74 копейки. Данное изменение принято судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 026 859 рублей 61 копейка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их изменить в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 13 802 рублей 49 копеек. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами пункта 5.9 Правил по отправкам ЭА737040, ЭА483700, ЭА663885, ЭБ249343, ЭБ371657, ЭБ371181, ЭБ249117, ЭБ551029.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер по ходатайству ответчика до 1 026 859 рублей 61 копеек.
Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 20.10.2015, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А40-121933/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
О.И.РУСАКОВА
------------------------------------------------------------------