АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А41-84407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Орион" - Манкевич Е.В. доверенность от 14 октября 2016 года,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: ЗАО "Знаменское" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 марта 2016 года,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 августа 2016 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Воробьевой И.О., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Орион"
о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
третье лицо ЗАО "Знаменское"

установил:

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (далее - кадастровая палата) от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; признании незаконным решения кадастровой палаты от 30 июня 2015 года в„– МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой процедуры; обязании восстановить в ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 общей площадью 16 120 000 кв. м, соответствующие данным кадастрового паспорта земельного участка от 13 апреля 2015 года в„– МО-15/ЗВ-670322.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением от 18 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении судом первой и апелляционным судом статей 65, 200 АПК РФ, поскольку переложив на ООО "Орион" бремя доказывания незаконности решения суда 10 июля 2015 года, суд освободил орган кадастрового учета от обязанности подтвердить правомерность указанных в решении оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Суд первой инстанции нарушил часть 3 статьи 9 АПК РФ, не предупредил ООО "Орион" о неблагоприятных последствиях не заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не создал условия для всестороннего и полного исследовании доказательств. В материалы дела заявитель представил достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие, что самопересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 (5) отсутствовало. Суд нарушил статью 35 Конституции РФ, а именно, легализовал лишение индивидуальных признаков земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 в отсутствие соответствующего решения суда. Судом не применены и нарушены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ЗАО "Знаменское", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в собственности ЗАО "Знаменское" находился многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:11 общей площадью 1 612 0000 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, ориентир ЗАО "Октябрьское".
Согласно кадастровой выписке от 26 февраля 2013 года земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:11 имеет статус ранее учтенного (сведения внесены в ГКН 25.12.1992), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:11 ЗАО "Знаменское" проведены кадастровые работы и кадастровым инженером Голобовой А.В. подготовлен межевой план от 26 июля 2013 года.
ЗАО "Знаменское" обратилось в кадастровую палату с заявлением от 31 июля 2013 года в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:11 на основании межевого плана от 26 июля 2013 года.
Решением кадастровой палаты от 27 августа 2013 года в„– МО-13/РКФ-405046 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) со ссылкой на невозможность "считывания и контроля представленных данных".
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Знаменское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 27 августа 2013 года в„– МО-13/РКФ-405046 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу в„– А41-55614/13 требования ЗАО "Знаменское" удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение кадастровой палаты от 27 августа 2013 года в„– МО-13/РКФ-405046 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11; обязал кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:11 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу в„– А41-55614/13 отменено, в удовлетворении требований ЗАО "Знаменское" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года оставлено в силе в части признания незаконным решения кадастровой палаты от 27 августа 2013 года в„– МО-13/РКФ-405046 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 по заявлению в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775, принятому кадастровой палатой 31 июля 2013 года, и обязания кадастровую палату рассмотреть заявление ЗАО "Знаменское" по существу и принять по нему решение.
Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу в„– А41-55614/13 кадастровая палата осуществила действия по кадастровому учету изменений сведений о земельном участке путем внесения в ГКН сведений о местоположении точек координат границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, что подтверждается кадастровым паспортом от 13 апреля 2015 года.
Согласно свидетельству от 17 марта 2015 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 перешло от ЗАО "Знаменское" к ООО "Орион".
На основании судебных актов по делу в„– А41-55614/13 кадастровой палатой принято решение от 30 июня 2015 года в„– МО-15-РКФ-242630 о выполнении кадастровой процедуры по исключению из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, внесенных на основании межевого плана от 26 июля 2013 года.
Кроме того, по итогам рассмотрения по существу заявления ЗАО "Знаменское" об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 кадастровой палатой принято решение от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 послужили те обстоятельства, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123, сведения о которых содержатся в ГКН. В соответствии с представленными координатами на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 (5) границы его самопересекаются (в связи с чем невозможно произвести проверку его графической части).
Полагая, что решение кадастровой палаты от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере осуществления экономической деятельности, ООО "Орион" как правообладатель земельного участка обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) пришел к выводу о его соответствии закону.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно статьям 16 и 20 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе местоположения границ земельного участка, осуществляется на основании заявления правообладателя объекта недвижимости.
Пунктом 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется также на основании судебных актов.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение, как установлено судами, принято во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-55614/13 кадастровая палата в добровольном порядке осуществила действия по кадастровому учету изменений сведений о земельном участке путем внесения в ГКН сведений о местоположении точек координат границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11.
Вместе с тем, ввиду отмены указанного судебного решения в части обязанности по внесению в ГКН сведений о границах земельного участка, при повторном рассмотрении заявления от 31 июля 2013 года в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775 кадастровая палата исключила из ГКН данные сведения, поскольку на момент подачи данного заявления границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 установлены не были. Следовательно, кадастровая палата не имела достаточных правовых оснований для продолжения кадастрового учета земельного участка в части сведений о местоположении его границ.
В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года в„– 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка:
1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат);
2) кадастровые номера смежных земельных участков;
3) дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).
В соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).
Согласно заявлению от 31 июля 2013 в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:11 ЗАО "Знаменское" (являясь правообладателем земельного участка на день обращения) просило внести в ГКН сведения о местоположении границ многоконтурного земельного участка, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 26 июля 2013 года.
При этом при рассмотрении данного заявления кадастровой палатой принято решение от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123, сведения о которых содержатся в ГКН; в соответствии с представленными координатами на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:11 (5) границы его самопересекаются, в связи с чем невозможно произвести проверку его графической части.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В пункте 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями.
Законодательством, в том числе статьями 38, 39, 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, определен порядок согласования границ земельных участков.
В материалы дела представлены кадастровые выписки о земельных участках, из которых следует, что в ГКН внесены сведения о местоположении границ следующих земельных участков: кадастровым номером 50:19:0040130:123-25.06.2012, с кадастровым номером 50:19:0040225:158-15.08.2013, с кадастровым номером 50:19:0040225:156-15.08.2013, с кадастровым номером 50:19:0040116:46-30.07.2013, с кадастровым номером 50:19:0040209:85-15.05.2013, с кадастровым номером 50:19:0040212:593-24.07.2013.
При этом сведения о местоположении и характерных точках координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 в ГКН внесены кадастровой палатой во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу в„– А41-55614/13.
Следовательно, при постановке на кадастровый учет и внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123 границы данных участков не подлежали согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 ввиду отсутствия сведений о местоположении такого многоконтурного участка. Оснований для отказа во внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040116:46, 50:19:0040225:158, 50:19:0040225:156, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593, 50:19:0040130:123 у органа кадастрового учета также не имелось.
Материалами дела также подтверждается, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040130:123, 50:19:0040209:85, 50:19:0040212:593 внесены в ГКН до обращения правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 с заявлением от 31 июля 2013 года в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ многоконтурного земельного участка.
При этом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2015 года по делу в„– А41-55614/13 на кадастровую палату возложена обязанность по принятию решения по существу заявления от 31 июля 2013 года в„– 50-0-1-214/3002/2013-3775, исходя из сведений ГКН по состоянию на день обращения с данным заявлением, возложена не была.
При данных обстоятельствах довод ООО "Орион" о том, что при принятии решения от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 кадастровой палатой в нарушение закона приняты во внимание сведения о местоположении границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:11, является несостоятельным.
При осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 кадастровой палатой также установлен факт самопересечения одного из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, в связи с чем невозможно произвести проверку графической части межевого плана от 26 июля 2013 года.
Согласно пункту 75 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года в„– 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" схема расположения земельных участков предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых протяженными объектами), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ГКН), земельных участков или земель общего пользования.
Самопересечение - это пересечение границ земельного участка друг с другом и данная ошибка возникает в случае, если нарушена последовательность характерных точек или последовательность отображения координат характерных точек.
Представленное ООО "Орион" в материалы дела заключение кадастрового инженера на решение от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853, из которого следует, что самопересечение контура 50:19:0000000:11 (5) отсутствует, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанное заключение не содержит в себе исследований, описания примененных методов, промежуточных выводов, на которые опирался кадастровый инженер при проведении исследования.
Иных доказательств, подтверждающих отсутствие самопересечения контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11, а также соответствие межевого плана от 26 июля 2013 года в данной части требованиям действовавшего законодательства, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решение от 10 июля 2015 года в„– МО-15/РКФ-256853 принято кадастровой палатой на основании пункта 2 части 2 статьи 26, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Судом также установлено, что представленный в целях осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:11 пакет документов по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит сведения о местоположении точек координат, приводящих к пересечению с границами смежных земельных участков и самопересечению одного из контуров такого земельного участка.
Оснований к отмене судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А41-84407/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------