АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А41-1861/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Ростелеком" - Богушевич Ю.И., дов. от 25.02.16 в„– 03/29/78-16
от ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимашова К.А., дов. от 10.11.16 в„– 679-Д
от третьего лица Управление Росреестра по Московской области
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области
от третьего лица Администрация Истринского муниципального района Московской области,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ПАО "Ростелеком"
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 08 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.
по иску ПАО "Ростелеком"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Истринского муниципального района Московской области
о признании права собственности,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании права собственности в связи с приобретательной давностью на 22 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу:
1. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 13, - кадастровый номер 50:08:0040336:135, общей площадью 20,3 кв. м;
2. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 14, - кадастровый номер 50:08:0040336:136 общей площадью 19,8 кв. м;
3. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 15, - кадастровый номер 50:08:0040336:138 общей площадью 20,1 кв. м;
4. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 16, - кадастровый номер 50:08:0040336:140 общей площадью 19,7 кв. м;
5. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 17, - кадастровый номер 50:08:0040336:139 общей площадью 20,7 кв. м;
6. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 18, - кадастровый номер 50:08:0040336:143 общей площадью 21,2 кв. м;
7. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 19, - кадастровый номер 50:08:0040336:141 общей площадью 19,6 кв. м;
8. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 20, - кадастровый номер 50:08:0040336:142 общей площадью 19,6 кв. м;
9. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 21, - кадастровый номер 50:08:0040336:148 общей площадью 19,2 кв. м;
10. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 22, - кадастровый номер 50:08:0040336:149 общей площадью 20,0 кв. м;
11. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 23, - кадастровый номер 50:08:0040336:147 общей площадью 19,9 кв. м;
12. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 24, - кадастровый номер 50:08:0040336:150 общей площадью 19,7 кв. м;
13. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 25,- кадастровый номер 50:11:0000000:155050 общей площадью 20,3 кв. м;
14. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 26, - кадастровый номер 50:11:0000000:155051 общей площадью 20,0 кв. м;
15. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 27, кадастровый номер 50:11:0000000:155052 общей площадью 19,8 кв. м;
16. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 28, кадастровый номер 50:11:0000000:155053 общей площадью 20,6 кв. м;
17. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 29, - кадастровый номер 50:11:0000000:155020 общей площадью 21,6 кв. м;
18. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 30, - кадастровый номер 50:11:0000000:155021 общей площадью 20,5 кв. м;
19. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 31, - кадастровый номер 50:11:0000000:155022 общей площадью 20,2 кв. м;
20. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 32, - кадастровый номер 50:11:0000000:155023 общей площадью 19,9 кв. м;
21. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 33, - кадастровый номер 50:11:0000000:155024 общей площадью 19,9 кв. м;
22. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 34, - кадастровый номер 50:11:0000000:155025 общей площадью 23,4 кв. м.
Истцом представлены уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, принятые судом (т. 2 л.д. 38-43)).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 на основании ст. 279 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Министерство имущественных отношений по Московской области и администрация Истринского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ПАО "Ростелеком" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ПАО "Ростелеком" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ОАО "Ростелеком" создано в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 в„– 1531-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 05.06.1992 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.07.1992 в„– 2980-1 и является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".
Во исполнение распоряжения государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в„– 1507-р от 27.08.1993 принято решение о преобразовании ГПС "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
Распоряжением были утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.
Как пояснил истец, спорные объекты недвижимости принадлежали правопредшественнику организации истца и числились у него на балансе с 1986 года.
В соответствии с планом приватизации Государственного предприятия связи "Ростелеком", утвержденным Распоряжением Госкомимущества РФ в„– 1507-Р от 27.08.1993 объекты, в отношении которых заявлено требование в рамках дела, не были включены в состав имущества, подлежащего приватизации.
Суды указали на то, что, поскольку отсутствуют основания полагать, что спорные объекты недвижимости были включены в план приватизации правопредшественника организации истца, а значит не были включены в уставный капитал ОАО "Ростелеком", в силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является федеральной собственностью и оснований для признания права собственностью за истцом в связи с приобретательной давностью, не имеется.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 234 ГК РФ физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательской давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 15 указанного постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим.
Отказывая в иске, суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Суды, отказывая в иске, ссылаясь на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункт 59 Постановления в„– 10/22, пришли к выводу, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости не был включен в уставный капитал АООТ "Ростелеком" при его приватизации, на момент разграничения собственности принадлежал предприятию связи, то в силу закона отнесен к объектам федеральной собственности как предприятие связи.
При этом материалами дела подтверждено и судами установлено, что распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 в„– 1507-р было принято решение о преобразовании государственного предприятия связи "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.
Судами установлено, что ПАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 в„– 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992).
Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний участвующих в деле лиц или иных лиц на спорное имущество, суду не представлено.
Действовавшим в период приватизации имущества государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 в„– 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение в„– 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий") к акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.
Сведений о том, что спорное имущество отнесено к объектам, остающимся в государственной собственности, никем из участвующих в деле лиц не представлялось, в связи с чем, правовых оснований для отнесения данного имущества к государственной собственности у судов не имелось.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом с 1986 года спорным имуществом никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.
Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следовательно, не может являться самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности факт наличия у имущества собственника в случае, если другое лицо в отсутствие договорных обязательств открыто, добросовестно, непрерывно владеет имуществом как своим собственным без каких-либо правопритязаний такого собственника.
Наличие у истца альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в судебной защите.
Таким образом, поскольку судами установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о возникновении у ПАО "Ростелеком" права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Обратный подход, напротив, приведет в данном конкретном случае к правовой неопределенности в отношении принадлежности объектов, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения которым именно истцом никем не опровергнут.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, но были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, отменив обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (перечень имущества указан с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 38-43)).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А41-1861/16 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ПАО "Ростелеком" на 22 объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу:
1. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 13, общей площадью 20,3 кв. м;
2. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 14, общей площадью 19,8 кв. м;
3. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 15, общей площадью 20,1 кв. м;
4. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 16, общей площадью 19,7 кв. м;
5. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 17, общей площадью 20,7 кв. м;
6. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 18, общей площадью 21,2 кв. м;
7. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 19, общей площадью 19,6 кв. м;
8. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 20, общей площадью 19,6 кв. м;
9. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 21, общей площадью 19,2 кв. м;
10. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 22, общей площадью 20,0 кв. м;
11. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 23, общей площадью 19,9 кв. м;
12. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 24, общей площадью 19,7 кв. м;
13. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 25, общей площадью 20,3 кв. м;
14. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 26, общей площадью 20,0 кв. м;
15. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 27, общей площадью 19,8 кв. м;
16. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 28, общей площадью 20,6 кв. м;
17. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 29, общей площадью 21,6 кв. м;
18. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 30, общей площадью 20,5 кв. м;
19. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 31, общей площадью 20,2 кв. м;
20. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 32, общей площадью 19,9 кв. м;
21. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 33, общей площадью 19,9 кв. м;
22. Московская область, Истринский район, с.п. Ермолинское, д. Алексино, а/я в„– 7, бокс в„– 34, общей площадью 23,4 кв. м.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------