АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А41-16825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца Администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Селинсэ" - Коробанов А.А., доверенность от 17.07.2016,
от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селинсэ"
на решение от 20 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 18 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по иску Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710)
к ООО "Селинсэ" (ИНН: 5046062908, ОГРН: 1025006033788)
о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в„– 518 от 27.10.2008 г.,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Селинсэ" (далее - ООО "Селинсэ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 673 938 руб. 43 коп. за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2016 года, пени в размере 2 394 559 руб. 79 коп. и расторжении договора аренды в„– 518 от 27.10.2008 г.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Селинсэ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод о необоснованном применении при расчете арендной платы коэффициента для вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:0662, поскольку Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" применение коэффициента для земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объектов социально-бытового и рекреационного назначения" не предусмотрено. Заявитель также приводит довод о необоснованном удовлетворении судами требований истца о расторжении договора аренды в„– 518 от 27.10.2008 г., поскольку ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы по договору и истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение размеров и сроков внесения арендной платы.
В судебном заседании представитель ООО "Селинсэ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Администрации Красногорского муниципального района Московской области и Минмособлимущество, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2008 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Селинсэ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 518, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (владение) земельный участок общей площадью 50000 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0050112:0662, категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи села Дмитровское.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 5.2 договора).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисленных не нее пени и расторжении договора аренды, Администрация Красногорского муниципального района Московской области ссылалась на ненадлежащее исполнение ООО "Селинсэ" обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2016 года и указывала на наличие у арендатора непогашенной задолженности по арендным платежам в размере 3 673 938 руб. 43 коп.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода (пункт 6.2. договора).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности, установив, что в названном договоре предусмотрено автоматическое изменение размера арендной платы и коэффициентов к ним, учитывая направленные истцом в адрес ответчика уведомления о об изменении размера арендной платы, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 673 938 руб. 43 коп. за период с 4 квартала 2011 года по 1 квартал 2016 года и расторжении договора аренды в„– 518 от 27.10.2008 г.
Расчет начисленных на основании пункта 5.2. договора пени в размере 2 394 559 руб. 79 коп. проверен судами и признан правильным.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении при расчете арендной платы коэффициента для вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:0662, поскольку Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" применение коэффициента для земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объектов социально-бытового и рекреационного назначения" не предусмотрено, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Как правильно установлено судами и следует из пункта 41 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 г. в„– 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" для размещения иных объектов коммерческого назначения (к которым в данном случае относится спорный земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения объектов социально-бытового и рекреационного назначения") применим коэффициент равный 3.
Довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судами требований истца о расторжении договора аренды в„– 518 от 27.10.2008 г., со ссылкой на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы по договору и не представление истцом доказательств, подтверждающих изменение размеров и сроков внесения арендной платы, не опровергает правильность выводов судов, основанных условиях п. 3.5. договора, предусматривающих автоматическое изменение размера арендной платы и коэффициентов в централизованном порядке и представленных в материалы дела уведомлениях об изменении арендной платы, направленных в адрес истца.
Согласно абзацу 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на исследовании и оценке доказательств.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20 мая 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-16825/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селинсэ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------