АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-85084/2015

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "У Галины" - Засядько Г.Р., генеральный директор, решение от 17.06.2016, Синицын А.В., доверенность от 16.08.2016,
от ответчика ООО "МегаЛайн Плюс" - Федотова А.В., генеральный директор, приказ от 16.11.2012 в„– 7, Зуй И.В., доверенность от 01.06.2015 (срок действия 3 года), Каримов А.Л., доверенность от 12.10.2016,
третьего лица - ИП Варламова К.В., Зуй И.В., доверенность от 01.06.2015 (срок действия 3 года),
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "У Галины" и общества с ограниченной ответственностью МегаЛайн Плюс"
на решение от 28 января 2016 года
и дополнительное решение от 15 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятые судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 30 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
по иску ООО "У Галины"
к ООО "МегаЛайн Плюс"
третье лицо: ИП Варламова К.В.
о взыскании 28 256 109 руб. 83 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У Галины" (далее - ООО "У Галины", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛайн Плюс" (далее - ООО "МегаЛайн Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 100 000 руб. по дополнительному соглашению в„– 1 к договору аренды недвижимости в„– 5-Ф от 26.09.2011 г., задолженности в размере 14 350 000 руб. по дополнительному соглашению в„– 2 к договору аренды недвижимости в„– 7-Ф от 26.09.2011 г., задолженности в размере 207 333 руб. 42 коп. за неучтенную потребленную электроэнергию по акту в„– 459/14 от 03.06.2014 г., задолженности в размере 810 726 руб. 41 коп. за потребление электроэнергии за период с января 2015 года по апрель 2015 года, прибыли в размере 956 800 руб. по договору в„– 2-77-70-0225/25Ю-00589/13-203Р от 23.05.2013 г., расходов в размере 321 250 руб. за ремонт крыши, прибыли в размере 5 950 000 руб. по договору в„– 1-СБ от 30.11.2013 г., прибыли в размере 1 560 000 руб. по договору субаренды с агентом терминалов ЗАО "КИВИ".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Варламова Кристина Викторовна (далее - ИП Варламова К.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 г., с учетом дополнительного решения от 15.04.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 г. изменено, суд взыскал с ООО "МегаЛайн Плюс" в пользу ООО "У Галины" задолженность в размере 450 000 руб. по дополнительному соглашению в„– 1 к договору аренды в„– 5-Ф от 26.09.2011 г. и дополнительному соглашению в„– 2 к договору аренды в„– 7-Ф от 26.09.2011 г. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 г. и дополнительное решение от 15.04.2016 г. оставлены без изменения.
На принятые судебные акты ООО "У Галины" и ООО "МегаЛайн Плюс" были поданы кассационные жалобы.
ООО "У Галины", ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "МегаЛайн Плюс" в кассационной жалобе просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 г. в части, изменяющей решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 г. и оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неприменение судом апелляционной инстанции в отношении требований истца о взыскания оплаты по дополнительным соглашениям в„– 1 и в„– 2 срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 15 ноября 2016 года (08 ноября 2016 год оглашена резолютивная часть), вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб, Арбитражный суд Московского округа сделал вывод о наличии оснований для отмены судебных актов в части требований о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Между тем, в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы и законности обжалуемого судебного акта, от использования которых зависит результат судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
При этом положения указанной статьи содержат указание на возможные действия суда кассационной инстанции, которые он вправе предпринять по отношению к оспариваемому судебному акту, признанному им незаконным, определив последующую судьбу арбитражного дела и заявленных требований (изменение, отмена и (или) решения и (или) постановления и передача дела на новое рассмотрение, принятие нового судебного акта, прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения).
По настоящему делу, суд кассационной инстанции, рассмотрев по существу кассационные жалобы ООО "У Галины" и ООО "МегаЛайн Плюс", в резолютивной части постановления, указал на отмену решения и постановления в части требований о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., однако не высказался о последующем действии суда в отношении этого требования.
Определением кассационного суда от 15.11.2016 г. судебное заседание о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 08.12.2016 г.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 г. произведена замена судей Кольцовой Н.Н. и Чалбышевой И.В. по делу в„– А40-85084/2015 на судей Кобылянского В.В. и Шишову О.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Кольцовой Н.Н. и болезнью судьи Чалбышевой И.В.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица вопрос о принятии дополнительного постановления оставили на рассмотрение суда.
Представители истца просили не направлять дело на новое рассмотрение, а принять свое решение.
Обсудив доводы сторон, учитывая, что статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия судом кассационной инстанции дополнительного постановления, которое является способом устранения неполноты судебного решения, суд кассационной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление с указанием на направление дела в отмененной части на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы.
Мотивы, по которым судебные акты в указанной части подлежат отмене, содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 года.
При этом, с учетом принятия дополнительного постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить мотивировочную часть постановления от 15 ноября 2016 года, указав в ней о том, что решение и постановление судов подлежат отмене в части требований ООО "У Галины" о взыскании с ООО "Мега Лайн Плюс" задолженности в размере 450 000 руб. по дополнительному соглашению в„– 1 к договору аренды в„– 5-Ф от 26.09.2011 г. и дополнительному соглашению в„– 2 к договору аренды в„– 7-Ф от 26.09.2011 г., а дело - направлению в отмененной части на рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с этим при новом рассмотрении настоящего дела (в отмененной части), суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям на общую сумму 450 000 руб., правильно определить начало течения срока исковой давности, установить соблюден ли срок исковой давности, исходя из чего проверить обоснованность заявленного требования ООО "У Галины" о взыскании с ООО "Мега Лайн Плюс" задолженности в размере 450 000 руб. по дополнительному соглашению в„– 1 к договору аренды в„– 5-Ф от 26.09.2011 г. и дополнительному соглашению в„– 2 к договору аренды в„– 7-Ф от 26.09.2011 г., после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 178, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Дополнить резолютивную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2016 года) по делу в„– А40-85084/2015 предложением следующего содержания: "Дело в„– А40-85084/2015 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы".

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------