АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-4362/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Мастер ОК" Удальцова М.Е., доверенность от 20.09.2016,
от публичного акционерного общества "МОЭК" Черных П.Г., доверенность от 03.03.2016,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мастер ОК"
на решение от 25 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 19 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску публичного акционерного общества "МОЭК"
к закрытому акционерному обществу "Мастер ОК"
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Мастер ОК" (далее - ответчик) задолженности в размере 15 250 143 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199 726 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 начисленные на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, исковые требования были удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 01.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в„– 04.303159-ТЭ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а покупатель обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определенных договором.
Согласно п. 7.1 и 7.2 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за все количество потребленной потребителем (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, а в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.6 договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.
Истец, полагая, что в период октябрь - ноябрь 2015 года через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 в„– 748-ПП на общую сумму 90 516 540 руб. 94 коп., которая не была оплачена ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, применив статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 в„– 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив, что истец в период октябрь - ноябрь 2015 года через присоединенную сеть отпустил ответчику тепловую энергию по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 в„– 748-ПП на общую сумму 90 516 540 руб. 94 коп., что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов и расчетными ведомостями. ответчик принятую тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 15 250 143 руб. 80 коп., суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований как в части взыскания задолженности, так и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу в„– А40-4362/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------