АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-43446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Коновалова Валерия Владимировича - не явился, извещен
от Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Ктиторов И.В. - доверен. от 13.10.2016 г. в„– 141
рассмотрев кассационную жалобу Коновалова Валерия Владимировича
на решение от 28.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 19.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Григорьева А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по делу в„– А40-43446/2016 по иску Коновалова Валерия Владимировича
к Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, ИНН 7709395841)
о взыскании 65 480 руб.

установил:

Коновалов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" о взыскании 65 480 руб.
Решением Арбитражный суд города Москвы от 28.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу в„– А40-43446/16 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу в„– А40-43446/2016, принять новое решение: взыскать с НП "СМАУ" в пользу Коновалова В.В. убытки, понесенные им от незаконного решения об исключении в размере 59 480 рублей, в том числе - 50 000 возмещение убытков от вступления в НП "СМАУ", 9 480 руб. госпошлины за рассмотрение данного дела в судебных инстанциях.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что истец не дожидаясь решения суда вступил в члены НП "ПСО ПАУ", принятое Коноваловым В.В. решение о вступлении в другую саморегулируемую организацию является его собственным волеизъявлением, а не профессиональной необходимостью, и не может быть рассмотрено в качестве причин возникновения ущерба, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" создана 06.12.2002 и в соответствии с п. 1.1. Устава является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности его членов профессиональных арбитражных управляющих.
18.04.2003 Союзом получен статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих и внесен Министерством юстиции Российской Федерации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за в„– 0003.
Права и обязанности союза как саморегулируемой организации арбитражных управляющих установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 и Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" в„– 315-ФЗ от 01.12.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Предъявляя требования о взыскании убытков, возникших в результате оплаты взноса в компенсационный фонд НП "ПСО ПАУ" в размере 50 000 руб., оплаты страховой премии в размере 12 000 руб. в страховую компанию "Альянс", аккредитованную при НП "ПСО ПАУ"; уплаты государственной пошлины в размере 3 480 руб., истец указал, что 05.03.2014 Президиум Союза принял решение об исключении Коновалова В.В. из состава членов Партнерства, указав на несоответствие Коновалова В.В. с 12.02.2014 условиям членства в партнерстве, установленным п. 5 ст. 20. п. 2 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 в„– 127-ФЗ, п. 2 ст. 2.2 стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики членов партнерства, пп. 14 ст. 2.1 положения о членстве в партнерстве (не продлен дополнительный договор обязательного страхования ответственности конкурсного - управляющего ООО "Омсквинторг"); совершение действий, препятствующих нормальной работе партнерства (представление в Арбитражный суд Томской области документов без соответствующего решения партнерства); совершение действий, которые привели к ущербу участникам дела о банкротстве и могут повлечь причинение ущерба партнерству (ущерб от действий Коновалова В.В., как конкурсного управляющего ООО "СЦС-Окна", в размере 311 660,99 руб., установленный Арбитражным судом Новосибирской области по делу в„– А45-21915/2009).
Судами установлено, что арбитражный управляющий Коновалов В.В. ранее обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и Управлению Росреестра по городу Москве о признании недействительным решения Президиума Партнерства НП "СМиАУ" от 05.03.2014 в„– 14-2014 об исключении Коновалова В.В. из членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", на основании ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. "О саморегулируемых организациях", ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу в„– А40-39587/2014 исковые требования арбитражного управляющего удовлетворены.
Вместе с тем, не дожидаясь решения суда, Коновалов В.В., по собственной инициативе, 02.04.2014 вступил в состав членов другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "ПСО ПАУ", что подтверждается протоколом Совета НП "ПС ПАУ" от 02.04.2014.
Суды правомерно указали, что принятое Коноваловым В.В. решение о вступлении в другую саморегулируемую организацию является его собственным волеизъявлением, а не профессиональной необходимостью, и не может быть рассмотрено в качестве причин возникновения ущерба в размере 50 000 руб., понесенных им в форме взноса в компенсационный фонд НП "ПСО ПАУ".
Коновалов В.В. в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона, заключил договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в аккредитованной при Союзе страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" (договор в„– 0993R/899/90152/3 от 27.11.2013) со сроком действия договора с 15.12.2013 по 14.12.2014.
Указанная компания была аккредитована и при НП "ПСО ПАУ" на день вступления Коновалова В.В. в эту саморегулируемую организацию.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что у Коновалова В.В. отсутствовала необходимость досрочного прекращения договора страхования с ОАО "АльфаСтрахование" и заключения нового договора с иной компанией (страховой компанией "Альянс").
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствовали основания для заключения нового договора страхования, а уплаченный им членский взнос в другую саморегулируемую организацию не может быть возложен на ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А40-43446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Коновалова Валерия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------