АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-82187/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" Безгуб В.Н. по доверенности от 16 мая 2016 года в„– Д-255/16, Малиевской Т.В. по доверенности от 20 сентября 2016 года в„– Д-464/16
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве Осипян К.Э. по доверенности от 15 сентября 2016 года, Сулейманова Ф.А. по доверенности от 01 апреля 2016 года, Мамаева К.В. по доверенности от 17 апреля 2014 года
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве
на постановление от 22 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-82187/16
по заявлению Публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот", ОГРН 1027700092661) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, ОГРН 1057746466535) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Публичное акционерное общество "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления в„– 194 от 15.03.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, заинтересованное лицо) о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, так как в действиях ПАО "Аэрофлот" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных ПАО "Аэрофлот" требований отказано, так как судом установлено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законность основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, решение суда первой инстанции отменено и заявленные ПАО "Аэрофлот" требования удовлетворены в связи с тем, что рассматриваемых действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит отменить принятое с нарушением норм процессуального и материального права постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. При этом заинтересованное лицо указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том что согласно ст. 2 Технического регламента ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не являются потребительской упаковкой, так как они подлежат возврату изготовителю и следовательно, нанесение маркировки не предусмотрено Техническим регламентом ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, Техническим регламентам и ГОСТ Р 56747-2015.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот", указывая на несостоятельность ее доводов и правильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Управление Роспотребнадзора по г. Москве поддержав доводы кассационной жалобы просили, отменив постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе решение суда первой инстанции, а представители ПАО "Аэрофлот" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установил суд первой инстанции при рассмотрении дела Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 5.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322 осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
В период с 19.01.2016 по 25.02.2016 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в соответствии с Распоряжением от 11.01.2016 в„– 01-36-00001 и от 08.02.2016 в„– 01-003 проведена плановая выездная проверка юридического лица ПАО "Аэрофлот".
В ходе проверки 22.01.2016 выявлено, что продукция бортового питания, вырабатываемая ЗАО "Аэромар" и принимая на борт воздушного судна (ВС) ПАО "Аэрофлот" не маркируется (касалетки, салатники, ланч-боксы, снек-боксы и пр.), отсутствуют сведения о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, количестве, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, показатели пищевой ценности и др., информация на борту ВС для представления пассажиру по требованию в виде распечатки рациона содержит только сведения о составе бортового питания, пищевой ценности и калорийности.
В связи с этим должностными лицами Управления Роспотребнадзора г. Москвы сделан вывод, что заявителем допущены нарушения, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве на транспорте в Шереметьево, при участии представителя ПАО "Аэрофлот" по доверенности составлен Протокол об административном правонарушении от 25.02.2016. Копия вручена представителю.
Временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве при участии представителя ПАО "Аэрофлот" по доверенности вынесено оспоренное постановление от 15.03.2016 в„– 194 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 руб.
Суд первой инстанции установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, один год.
В силу ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением ПАО "Аэрофлот" вменено нарушение положений п. 4.1 ст. 4, пп. 3.3 ч. 3 ст. 4.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011).
При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил и отклонил доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что поставка продукции осуществляется третьими лицами в рамках гражданско-правовых отношений.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а ч. 1 ст. 13 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу ч. 1 ст. 1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.
В соответствии с п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в соответствии с пп. 1 которого маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения о составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления; сроке годности, условии хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
В соответствии с п. 4.5 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке количества упакованной пищевой продукции, в соответствии с пп. 3.3 которых если упакованная пищевая продукция состоит из нескольких потребительских упаковок с продукцией разных видов и наименований и (или) отдельных изделий различных наименований, то на групповой упаковке упакованной пищевой продукции указывают наименование и количество продукции каждой потребительской упаковки и (или) наименование, количество штук либо массу каждого изделия.
При этом суд первой инстанции при вынесении решения отклонил доводы заявителя об отсутствии вины в действиях общества, со ссылкой на п. 2 ст. 1 Технического регламента ТС 022/2011 как не обоснованные, а также на п. 18.1.5 Санитарные правила 2.3.6.1079-01. В соответствии с п. 2 ст. 1 Технического регламента ТС 022/2011 требования данного регламента не распространяются на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1.2 Санитарных правил 2.3.6.1079-01.2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 в„– 31, санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
При рассмотрении спора суд первой инстанции учитывал, что производство бортового питания осуществляется не на борту воздушного судна.
Так, между ПАО "Аэрофлот" и ЗАО "Аэромар" заключен договор поставки бортового питания и оказания услуг от 09.12.2010, в рамках которого Исполнитель (ЗАО "Аэромар") по заданию Заказчика (ПАО "Аэрофлот") обязуется осуществить поставку на борта воздушных судов, выполняющих рейсы из базового аэропорта, бортового питания, сопутствующих товаров, предоставить сервисное оборудование, а также оказать услуги, перечень которых содержится в приложении в„– 1 к договору.
ЗАО "Аэромар", как изготовитель бортового питания, осуществляет только доставку продукции на борт самолета. Указанная продукция поступает на воздушные суда в транспортной упаковке, предназначенной для хранения и транспортирования.
Согласно п. 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки" сведения о пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.
Вместе с тем, обслуживание пассажиров на борту воздушного судна осуществляется сотрудниками ПАО "Аэрофлот", не являющимися сотрудниками кейтеринговой организации, так как ПАО "Аэрофлот" не является организацией общественного питания, в связи с чем, в настоящем случае, нормы СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 не распространяются на заявителя.
Так как оказание услуг общественного питания происходит не на месте производства, следовательно, по мнению суда первой инстанции, ПАО "Аэрофлот" обязано было соблюдать требования Технического регламента ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
При этом доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным и отменяя оспоренное постановление, исходил из того, что в пп. 3.3 ч. 3 ст. 4.5 Технического регламента ТР ТС 022/2011 указано, что если упакованная пищевая продукция состоит из нескольких потребительских упаковок с продукцией разных видов и наименований и (или) отдельных изделий различных наименований, то на групповой упаковке упакованной пищевой продукции указывают наименование и количество продукции каждой потребительской упаковки и (или) наименование, количество штук либо массу каждого изделия.
По мнению заинтересованного лица, нарушение заключается в том, что продукция бортового питания, вырабатываемая ЗАО "Аэромар" и принимаемая обществом на борта воздушных судов не маркируется (касалетки, салатники, ланч-боксы, снек-боксы), на них должна наносится маркировка, потому что они являются потребительской упаковкой.
Между тем, в соответствии со ст. 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Таким образом, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации.
Однако согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" потребительской упаковкой является упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.
Потребительская упаковка не подлежит возврату продавцу.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Организация и технология бортового питания" (утвержден Приказом Росстандарта от 23.11.2015 в„– 1940-ст; далее - ГОСТ Р 56747-2015) под рационом бортового питания понимается набор готовых блюд или кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий и покупных товаров, скомплектованных по видам приема пищи для пассажиров и членов экипажа в соответствии с запросами авиакомпании и других заказчиков.
В п. 3.9 ГОСТ Р 56747-2015 сказано, что блюда, составляющие рацион бортового питания по виду приема пищи (например обед), сервируются на подносах на столовой посуде, тарелках, салатниках, касалетках (многоразовая посуда), которые подлежат возврату бортпроводнику, а впоследствии и в предприятие бортового питания.
В то время, как потребительская упаковка, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", не подлежит возврату продавцу.
Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не являются потребительской упаковкой, предусмотренной Техническим регламентом ТР ТС 005/2011.
В связи с этим, на касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не нужно наносить маркировку, предусмотренную Техническим регламентом ТР ТС 022/2011, так как нанесение маркировки предусмотрено только на потребительскую упаковку.
Кроме этого суд апелляционной инстанции при вынесении постановления учитывал, что изготовителем бортового питания является ЗАО "Аэромар".
В документе ЗАО "Аэромар" "Стандарт организации и технология бортового питания" сказано, что бортовое питание находится в транспортной упаковке. В данном документе перечислены сведения, включаемые в транспортную упаковку.
По результатам экспертизы документа "Стандарт организации и технология бортового питания" Федеральным центром гигиены и эпидемиологии при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 31.07.2014 сделано заключение, что он соответствует требованиям Технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Данное обстоятельство подтверждает, что фактически бортовое питание не направляется потребителям без маркировки транспортной упаковки. Безопасность потребителей обеспечивается маркировкой транспортной упаковки ЗАО "Аэромар". Маркируется транспортная упаковка, в которой бортовое питание передается на борта воздушных судов, а не упаковка в которой продукция представляется конечному потребителю.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемых действиях ПАО "Аэрофлот" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела и вынесении постановления судом апелляционной инстанции о том, что касалетки, салатники, ланч-боксы и снек-боксы не являются потребительской упаковкой, предусмотренной Техническим регламентом ТР ТС 005/2011, на них не нужно наносить маркировку, предусмотренную Техническим регламентом ТР ТС 022/2011, так как нанесение маркировки предусмотрено только на потребительскую упаковку, сделаны с неправильным применением норм материального права.
Арбитражным судом не было учтено, что решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) вступающий в силу с 01.07.2013 и предусматривающим, что до 15.02.2015 допускается производство и выпуск в обращение пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями к пищевой продукции в части ее маркировки, установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза до дня вступления в силу Технического регламента (подпункт 2.2). Обращение продукции, выпущенной в обращение в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Данный технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
В ст. 2 ТР ТС 022/2011 приводятся термины и их определения: маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей; потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.
В соответствии с п. 4.5 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке количества упакованной пищевой продукции, в соответствии с пп. 3.3 которых если упакованная пищевая продукция состоит из нескольких потребительских упаковок с продукцией разных видов и наименований и (или) отдельных изделий различных наименований, то на групповой упаковке упакованной пищевой продукции указывают наименование и количество продукции каждой потребительской упаковки и (или) наименование, количество штук либо массу каждого изделия.
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 в„– 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" принят регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.
При этом в ст. 2 ТР ТС 005/2011 дано определение термина потребительская упаковка, как упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю.
Нельзя признать правомерным и ссылку суда апелляционной инстанции при проверке законности оспоренного постановления от 15.03.2016 о привлечении ПАО "Аэрофлот" к административной ответственности, на положения ГОСТ Р 56747-2015 "Организация и технология бортового питания. Требования", так как приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 23.11.2015 в„– 1940-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 56747-2015 "Организация и технология бортового питания. Требования" утвержден для добровольного применения как национальный стандарт Российской Федерации с датой введения в действие с 01.07.2016. Введен впервые.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанций являются неправильное применение (неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению) норм материального права В связи с отменой обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, спор рассмотрен с правильным применением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по делу в„– А40-82187/16 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-82187/16.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------