АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А40-20716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Оператор специализированных стоянок МО" - Иванов П., доверенность от 08.04.2016,
от ответчика ООО "Строительное Консультирование, Аналитика, Ведение Объектов строительства" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО"
на решение от 18 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 12 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО"
(ОГРН 1125032006967, ИНН 5032255113)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Консультирование, Аналитика, Ведение Объектов строительства"
(ОГРН 5137746238779, ИНН 7717772476)
о взыскании денежных средств в размере 1 468 800 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО" (далее - ООО "ОСС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Консультирование, Аналитика, Ведение Объектов строительства" (далее - ООО "СКАВО", ответчик) о взыскании платы в размере 1 468 800 руб. за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.
Решением от 18.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца платы в размере 79 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 12.08.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОСС МО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии вины истца по невыставлению в адрес ответчика требования об оплате услуг по хранению транспортного средства, поскольку транспортное средство передано должностным лицом МВД России и у хранителя отсутствовали сведения о собственнике или владельце транспортного средства. Сбор хранителем таких сведений не предусмотрен.
В судебном заседании представитель ООО "ОСС МО" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ООО "СКАВО", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2015 г. ООО "ОСС МО" на основании договора в„– МТ-Д/12-238 от 29.12.2012 г. на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории Московской области, заключенного с Министерством транспорта Московской области, и на основании акта приема-передачи транспортного средства от 14.07.2015 г. осуществило перемещение транспортного средства - самосвала САМС, государственный регистрационный знак Е377КК750, задержанного в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку с последующим его хранением.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ОСС МО" ссылалось на наличие у ООО "СКАВО" задолженности в размере 1 468 800 руб. в виде платы за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств урегулирован Законом Московской области от 06.07.2012 г. в„– 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона хранением транспортного средства являются действия, совершаемые после помещения транспортного средства в место хранения на специализированной стоянке, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящемся на нем имущества в период нахождения транспортного средства на спецстоянке.
Статьей 27.13 КоАП РФ, Законом Московской области от 06.07.2012 г. "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" и Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 г. в„– 1333\39 "Об установлении предельного размера платы за перемещение и предельного размера платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области" установлено, что за хранение хранителю выплачиваются денежные средства.
Статьей 6 Закона Московской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата транспортных средств" установлено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке. Предельные размеры платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, устанавливаются Правительством Московской области.
Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 г. в„– 1333/39 установлены предельные величины размера платы за перемещение задержанного транспортного средства в соответствии с которыми час хранения транспортных средств категории A составляет 50 руб.; категории B и D до 3,5 тонны - 100 руб., категории D массой более 3,5 тонны, C и E - 200 руб., негабаритных транспортных средств - 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона установлен порядок возврата транспортных средств, согласного которому возврат транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, осуществляется при предъявлении им уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство либо право пользования или распоряжения транспортным средством; 3) документа, подтверждающего оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи; 4) разрешения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2006 г. при рассмотрении вопросов, связанных с задержанием транспортных средств в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, установлено, что при помещении транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата за хранение предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив получение ответчиком 31.07.2015 г. разрешения на выдачу задержанного транспортного средства и принятие мер для надлежащего исполнения обязательств, в том числе путем направления в адрес истца запроса о предоставлении счета за оплату услуг по хранению транспортного средства, учитывая, что истцом в течение длительного времени в адрес ответчика не выставлялись требования об оплате услуг по хранению транспортного средства, письменные требования ответчика о предоставлении счета для оплаты, сведений о сумме, подлежащей оплате, истцом оставлены без ответа и удовлетворения, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика платы за хранение транспортного средства в размере 79 800 руб., исходя из размер платы за час хранения задержанного транспортного средства категории D массой более 3,5 тонны, C и E - 200 руб., установленного Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 г. в„– 1333/39 и периода хранения транспортного средства с 14.07.2015 г. по 31.07.2015 г.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вины истца по невыставлению в адрес ответчика требования об оплате услуг по хранению транспортного средства со ссылкой на отсутствие у хранителя сведения о собственнике или владельце транспортного средства, не опровергает правильность выводов судов, основанных на представленной в материалы дела переписке сторон.
Довод кассационной жалобы об ошибочном определении судами платы за час хранения в размере 200 руб., в то время как следовало применять плату в размере 300 руб. за час хранения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Арбитражными судами правильно определена плата за час хранения в размере 200 руб. на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 г. в„– 1333/39 и в соответствии представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов заявителем кассационной жалобы документально не опровергнуты.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 18 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-20716/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------