АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А41-91786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Афанасьев М.А., доверенность от 02.11.2016,
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО УК "Аквилон"
на решение от 26.04.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.
на постановление от 18.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Ивановой Л.Н., Миришовой Э.С.,
по иску ЗАО "АКВАСТОК" к ООО УК "Аквилон",
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аквасток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 3 718 970 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 794 руб. 93 коп.
Определением от 21.09.2015 требования о взыскании задолженности по договору в„– К10 в размере 568 788 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 774 руб. 94 коп. выделены в отдельное производство.
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.16 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 568 788 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В жалобе заявитель указал, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих факт поставки ресурсов, акты выполненных работ являются недопустимыми доказательствами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика требования жалобы поддержал. Представитель истца не явился.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела 26.12.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– К10, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную воду, принимать сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора по присоединенным канализационным сетям, а ответчик обязался оплатить поданную холодную воду и отводимые сточные воды.
Пунктом 7.3 договора установлено, что оплата за фактически поставленный и потребленный потребителями коммунальный ресурс, а также отведенные сточные воды по настоящему договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик в установленный договором срок оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за периоды с августа 2014 года по декабрь 2014 года и с апреля 2015 года по май 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты, счета и счета-фактуры за заявленный период.
Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суды указали, что истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику акты, счета-фактуры, в которых отражены объемы и периоды водопотребления и водоотведения объектов ответчика.
Суды указали также, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод определен истцом в соответствии с согласованным порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 договора, в связи с чем, данные, содержащиеся в представленных истцом счетах-фактурах, признаются судом допустимыми и достоверными.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А41-91786/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------