АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А41-52146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево: Бережкова Е.Г. по дов. от 11.12.2015 в„– 2123-19исх.,
рассмотрев 29.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"
на определение от 27.01.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гараевой А.Х.,
на постановление от 10.05.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С., Быковым В.П.,
по заявлению КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ООО "Орехово-Зуевская теплосеть",

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть") введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим должника утвержден Асташкин Олег Федорович, публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения была осуществлена в газете "КоммерсантЪ" в„– 192 от 17.10.2015.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 173 314 руб. 46 коп. задолженности из них 3 834 921 руб. 16 коп. по арендной плате, 338 393 руб. 30 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Московской области 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, заявление КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворено, включены требования в размере 4 173 314 руб. 46 коп., из них задолженность по арендной плате - 3 834 921 руб. 16 коп., пени - 338 393 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть".
Не согласившись с судебными актами, ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в реестр требований кредиторов задолженности и начисленных пени по договору от 01.04.2008 в„– 227/08-1 в размере 3 906 253 руб. 78 коп., просит направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу в„– А41-70071/2015 с ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в пользу КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево по договору от 01.04.2008 в„– 227/08-1 была взыскана задолженность в размере 722 844 руб. 89 коп. и неустойки в размере 310 100 руб. 45 коп. (с 20.01.2015 по 27.07.2015) за период январь - июль 2015. В обосновании своей позиции по делу в„– А41-70071/15 ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" представило документы, свидетельствующие об уплате арендных платежей КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево за период январь - апрель 2015 на сумму 2 891 379 руб. 56 коп.; заявитель считает, что в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие правомерность заявленного требования в размере 2 891 379 руб. 56 коп.
Представитель КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по доводам, изложенным в представленном отзыве.
ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной казне, от 01.04.2008 в„– 227/08-1, со сроком аренды с 01.04.2008 по 31.03.2056.
За период с 20.01.2015 по 22.07.2015 задолженность арендатора по договору составила 3 906 253 руб. 78 коп., из них 3 614 224 руб. 45 коп. задолженность по арендной плате, 292 029 руб. 33 коп. пени.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Материалами дела подтверждается, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного должник не представил.
Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору проверен судами и признан верным.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, должником обоснованность возникновения задолженности в заявленном размере и правильность расчета пени не оспаривались ни при рассмотрении требования в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 в отношении ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" введена процедура банкротства-наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович.
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Доводы заявителя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу в„– А41-70071/2015 с ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в пользу КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево по договору от 01.04.2008 в„– 227/08-1 была взыскана задолженность в размере 722 844 руб. 89 коп. и неустойки в размере 310 100 руб. 45 коп. (с 20.01.2015 по 27.07.2015) за период январь - июль 2015 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, так как постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу в„– А41-70071/15 отменено, исковое заявление КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево оставлено без рассмотрения.
Суды обоснованно исходили из того, что денежное обязательство ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" по договору от 01.04.2008 в„– 227/08-1 в размере 722 844 руб. 89 коп. и неустойки в размере 310 100 руб. 45 коп. (с 20.01.2015 по 27.07.2015) не было исполнено; доказательств оплаты арендных платежей арендодателю за период с января - апрель 2015 на сумму 2 891 379 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А41-52146/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------