По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-8616/2016 по делу N А41-108244/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно посчитал, что заявителем пропущен срок на обжалование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А41-108244/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Сергеева И.И., доверенность от 12.08.2015,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Дружба"
на определение от 25.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Катькиной Н.Н.,
по иску ТСЖ "Дружба"
к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", ООО УК "СТОЛИЦА", ООО "МОСОБЛЕИРЦ",
об обязании,
установил:
ТСЖ "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", ООО УК "СТОЛИЦА" и ООО "МОСОБЛЕИРЦ" об обязании передать ключи от общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу Московская обл., г. Щелково, ул. Неделина, д. 20, обязании передать техническую документацию на МКД и прочие документы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал на него апелляционную жалобу.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на то, что Десятый арбитражный апелляционный суд неверно определил дату окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока исчисляемого месяцем, начинается на следующий день после вынесения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При исследовании материалов дела судом установлено, что срок обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 истек 29.03.2016.
Между тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.02.2016 началось со следующего дня, то есть с 01.03.2016 - в первый день календарного месяца.
Таким образом окончание срока подачи апелляционной жалобы должно приходиться на последний день календарного месяца - 31.03.2016.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Десятый арбитражный апелляционный суд ошибочно посчитал, что ответчиком пропущен срок на обжалование и имеются основания для применения статьи 264 АПК РФ и возвращении апелляционной жалобы истцу. Дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А41-108244/15 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
------------------------------------------------------------------