АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А40-109775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от ГБУ города Москвы "Жилищник района Якиманка" Овчарек В.А., доверенность от 11.05.2016,
от открытого акционерного общества "РЭП района Якиманка" Алдашкова З.В., ген. директор, Афанасьева А.П., доверенность от 25.05.2016,
рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Якиманка"
на решение от 19 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариной Г.М.,
на постановление от 11 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,
по иску открытого акционерного общества "РЭП района Якиманка"
к ГБУ "Жилищник района Якиманка"
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "РЭП района Якиманка" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Якиманка" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 2 304 443,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды не полно выяснили обстоятельства дела, не учли что часть неоплаченных работ предъявлена по актам, которые ответчикам не подписаны.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возрождал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами. 26.10.2011 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому предметом договора является передача заказчиком подрядчику функций по технической эксплуатации, текущему ремонту, санитарному содержанию, обслуживанию и обеспечению жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, в целях поддержания в надлежащем состоянии и обеспечения безопасного проживания граждан, сохранности жилых и нежилых помещений, их инженерного оборудования, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд, а также бесперебойной подачи тепло-, водо-, электроснабжения к жилым и нежилым помещениям, расположенных в многоквартирных домах.
Подрядчик принимает на себя обязанность: обеспечит квалифицированное выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. 6.1 договора стоимость работ в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. на основании сметы составляет 32 573 949,02 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменены условия договора о цене.
Установив, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора и направил акты на общую сумму 20 291 595,34 руб., что подтверждается односторонними актами от 31.01.2013 г. на сумму 2 683 424,46 руб., от 28.02.2013 г. на сумму 2 709 904,55 руб., от 31.03.2013 г. на сумму 2 621 968,28 руб., от 30.04.2013 г. на сумму 2 673 139,83 руб., от 30.06.2013 г. на сумму 1 804 152,40 руб., от 01.07.2013 г. на сумму 44 251,01 руб., от 01.07.2013 г. на сумму 39 334,26 руб., от 01.07.2013 г. на сумму 207 282,22 руб., от 01.07.013 г. на сумму 59 205,38 руб., от 21.07.2013 г. на сумму 154 335,87 руб., от 21.07.2013 г. на сумму 109 605,19 руб., от 21.07.2013 г. на сумму 177 086,08 руб., от 21.07.2013 г. на сумму 208 087,90 руб., от 31.07.2013 г. на сумму 2 842 502,02 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 234 504,04 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 154 965,57 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 263 220,96 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 115 735,43 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 232 525,03 руб., от 09.08.2013 г. на сумму 137 112,64 руб., а факт направления спорных актов в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела описями с отметками Почты России, квитанциями, ответчиком оплата произведена частично в размере 17 987 161,68 руб., сумма образовавшейся задолженности составила 2 304 443,67 руб., оценив акты комиссионной приемки по приведению подъездов многоквартирных домов, подписанных сторонами без возражений, суды применив статьи 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суды учли, что обоснованных отказов от приемки части работ ответчиком не заявлялось.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А40-109775/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------