АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-214926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ООО "Млечный путь" - Болдырев А.В. по доверенности от 19.10.2015; Гвасалия Г.З. по доверенности от 01.06.2016
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по доверенности от 07.12.2015
рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Млечный путь" (истца)
на решение от 31 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романенковой С.В.,
и постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Барановской Е.Н.,
по иску ООО "Млечный путь"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании не возникшей договорной обязанности (права)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Млечный Путь" (далее - ООО "Млечный Путь" или истец) 10.11.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) с требованием:
- о признании не возникшей обязанности уплачивать арендную плату по договору от 24.05.1994 в„– 04-557 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, на условиях, изложенных в пункте 2 дополнительного соглашения от 27.08.2013 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору на аренду недвижимого имущества от 24.05.1994 в„– 04-00557/94, а именно - "2. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов дефляторов/индексации/инфляции) полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в соответствующем нормативно-правовом акте".
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у истца не может возникнуть обязанность уплачивать арендную плату по договору аренды в размере, установленном полномочным органом государственной власти, без согласования с истцом и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "Млечный Путь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Млечный Путь" ссылается несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.06.2016 представитель Департамента не поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель ООО "Млечный Путь" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Млечный Путь" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключенное сторонами дополнительное соглашение от 27.08.2013 к договору аренды не содержит условий, противоречащих действующему законодательству, с учетом того, что ставка арендной платы за кв. м нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, согласно пункту 3 статьи 2 Закона города Москвы от 21.11.2012 в„– 59 "О бюджете города Москвы" не может быть ниже минимальной, установленной правовым актом Правительства Москвы.
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" на 2014 год установлена минимальная ставка арендной платы за 1 кв. метр нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, расположенных в пределах административных границ города Москвы, в размере 3 500 руб. в год. Ставка арендной платы за 1 квадратный метр нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, не может быть ниже минимальной, если иное не установлено правовыми актами правительства Москвы.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, поскольку ставка арендной платы за размещение субъектов малого предпринимательства, арендующих нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в случаях, установленных правительством Москвы, в соответствии с пунктом 4 Приложения в„– 1 постановления правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" устанавливается Правительством Москвы.
Между тем, в целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" были организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Как следует из пунктов 1, 1.1, 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 в„– 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 в„– 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16.06.1999 в„– 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").
Кроме того, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением определенных документов.
Вместе с тем, истец в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы на 2014 год (из расчета 3 500 руб. /кв. м в год), с представлением необходимых документов, не обращался.
Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-214926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------