АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А41-31913/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ФГУП Племенного птицеводческого завода "Кучинский" - извещен, не явился
от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В., дов. от 18.08.15 в„– 444/Д-07
от ответчика: ДНТ "Соколовка" - Пономарев С.Б., дов. от 04.04.16
от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещен, не явился
от третьего лица: Федеральное агентство научных организаций, Администрация городского округа Балашиха - извещен, не явился,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 29 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.
по иску ФГУП Племенного птицеводческого завода "Кучинский", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
к ДНТ "Соколовка"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство научных организаций, Администрация городского округа Балашиха
о признании газопровода самовольной постройкой, об обязании снести постройку,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной птицеводческий завод "Кучинский" Россельхозакадемии (далее - ФГУП ППЗ "Кучинский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНТ "Соколовка" о признании газопровода среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 3540 метров, кадастровый номер 50:15:0030402:27, расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:15:030402:9, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ДНТ "Соколовка", в районе шоссе Кучинского самовольной постройкой; обязании ДНТ "Соколовка" осуществить снос самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования земельного участка согласно вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФАНО, ТУ ФАУГИ в Московской области, Администрация городского округа Балашиха.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-32330/14 (том 2 л.д. 116).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу в„– А41-31913/14 производство по делу возобновлено (том 2 л.д. 117).
Протокольным определением от 08.09.2015 - 10.09.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечено ТУ Росимущество в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика ДНТ "Соколовка" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Истец ФГУП Племенного птицеводческого завода "Кучинский", третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных в дело доказательств, между Администрацией городского округа Балашиха (далее - администрация) и ФГУП ППЗ "Кучинский" 03.09.2007 заключен договор аренды земельного участка (том 1, л.д. 54-57).
По договору аренды от 03.09.2007 в„– 1308, ФГУП ППЗ "Кучинский" был предоставлен в аренду сроком до 31.08.2056 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030402:9 площадью 363 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Кучинское шоссе.
На основании договора от 19.10.2007 в„– 49 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 в„– 1308 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030402:9 передан в аренду ДНТ "Соколовка" (том 1, л.д. 62 - 64).
Постановлением администрации от 21.11.2011 в„– 1133/6.1-ПА утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 1,9412 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:15:030402 по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Соколовка, также принято решение предоставить земельный участок в аренду ДНТ "Соколовка" для проектирования и строительства газопровода (том 1, л.д. 102).
Администрация выдала ДНТ "Соколовка" разрешение в„– RU50315000-142 29.08.2011 на строительство газопровода на указанном земельном участке (том 1, л.д. 144).
Между администрацией и ДНТ "Соколовка" был заключен договор аренды от 15.12.2012 в„– 246-газ земельного участка общей площадью 1,9412 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Соколовка, для проектирования и строительства газопровода (том 1, л.д. 104 - 107).
Администрацией ДНТ "Соколовка" было выдано разрешение 20.12.2012 в„– RU50315000-177 на ввод объекта в эксплуатацию - газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, в районе Кучинского шоссе Право собственности на указанный газопровод было зарегистрировано за ДНТ "Соколовка" 04.04.2013 (том 1, л.д. 145).
Судебными актами по делу в„– А41-3762/09 договор от 19.10.2007 в„– 49 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.07 в„– 1308 признан недействительным. При этом суд указал на несоблюдение администрацией процедуры предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 признаны недействительными разрешение на строительство газопровода от 29.08.2011 в„– RU50315000-142, выданное администрацией городского округа Балашиха, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2012 в„– RU50315000-177, выданное администрацией городского округа Балашиха, недействительным, постановление администрации городского округа Балашиха от 21.11.2011 в„– 1133/6.1-ПА об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 1,9412 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала 3 50:15:030402 по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Соколовка, и предоставления его в аренду для проектирования и строительства газопровода.
Признание недействительными договора аренды, разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, явилось основанием для обращения истцов с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно пункту 22 с постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС и ВАС РФ в„– 10/22) и пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ в„– 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истцы указали, что ДНТ "Соколовка" неправомерно разместило газопровод среднего давления на принадлежащем ему земельном участке.
Как установлено судами, ДНТ "Соколовка" на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 3540 метров, кадастровый номер 50:15:0030402:27.
Строительство газопровода осуществлялось на основании разрешения 29.08.2011 в„– RU50315000-142, выданного администрацией (том 1, л.д. 144).
Администрацией ДНТ "Соколовка" было выдано разрешение 20.12.2012 в„– RU50315000-177 на ввод объекта в эксплуатацию - газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, в районе Кучинского шоссе.
Право собственности на указанный газопровод было зарегистрировано за ДНТ "Соколовка" 04.04.2013 (том 1, л.д. 145).
В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Суды исходили из того, что как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.
Как установлено судами, ответчиком ДНТ "Соколовка" был возведен спорный объект на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с разрешительной документацией.
Судами не установлено наличия недобросовестных действий застройщика при его возведении. Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суду не представлено.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию послужило основанием для возникновения и регистрации права собственности ДНТ "Соколовка" на спорный объект, поэтому отмена разрешения на строительство не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.
Иные основания, указанные в статье 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной не подтверждены, поэтому суды не нашли оснований для квалификации постройки в качестве самовольной по заявленным основаниям.
С учетом положений гражданского законодательства при заявлении иска истец должен доказать, что только снос объекта ответчика обеспечит соблюдение прав истца, однако доказательства данного обстоятельства не представлены.
Кроме того, судами установлено, что арендуемый земельный участок не используется ФГУП ППЗ "Кучинский" в хозяйственной деятельности. Возможное его использование после сноса объекта документальными доказательствами не подтверждено, равно как и не представлено доказательств тому, что только наличие на данном земельном участке объекта ответчика препятствует истцу в его использовании в хозяйственной деятельности.
Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по делу в„– А41-31913/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------