АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А41-21139/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Казанцева Е.В., дов. от 30.01.2015
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс"
на решение от 24 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
и постановление от 21 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,
по делу по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (Московская область, г. Кашира, ОГРН 1135019000588),обществу с ограниченной ответственностью "Техинвестстрой" (Санкт-Петербург, ОГРН 1097746702371)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каширский литейный завод "Центролит", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору РОСТЕХНАДЗОР,
об установлении бессрочного сервитута - права ограниченного пользования объекта недвижимости

установил:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ЭнергоКомплекс", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Техинвестстрой" (далее - ООО "Техинвестстрой", ответчик 2) об установлении права безвозмездного бессрочного сервитута - право ограниченного пользования трансформаторной подстанцией, общей площадью 435,6 кв. м, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит", с кадастровым (или условным) номером объекта 50:37:0050122:53, принадлежащим на праве общей долевой собственности ООО "ЭнергоКомплекс", доля в праве 9/10, и ООО "ТехИнвестСтрой", доля в праве 1/10, для целей надлежащей эксплуатации принадлежащего ОАО "МОЭСК" объекта недвижимости - Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, инв. в„– 110-0130, состоящего из следующих объектов: подстанции 110 кВ "Сорокино" в„– 525 которая состоит из сооружения - открытого распределительного устройства 110 кВ назначение по БТИ: производственное, лит.Б, площадью 1150 кв. м, ограждения, лит. Б, протяженностью 49 м, подъездной автомобильной дороги, лит. Б, протяженностью 45 м, площадью покрытия 135 кв. м, рельсовый путь для перекатки трансформаторов, лит. Б, протяженностью 15 м, расположенного на территории завода "Центролит" в г. Кашира-2 Московской области; Воздушной линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 1,2" с отпайками и участок воздушной линии электропередачи "Кашира-Мордвес" в составе: линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 1" от ГРЭС 4 до подстанции 110 кВ "Ожерелье-Тяговая" в„– 339 с отпайкой на подстанцию 110 кВ "Сорокино" в„– 525 протяженностью электрических цепей 16,4 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области; линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 2" от ГРЭС 4 до подстанции 110 кВ "Ожерелье-Тяговая" в„– 339 с отпайкой на подстанцию 110 кВ "Сорокино" в„– 525 протяженностью электрических цепей 11,5 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области; участка линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Мордвес" от ГРЭС 4 до опоры в„– 153/161 протяженностью электрических цепей 32,6 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области и Веневского района Тульской области; условный номер объекта недвижимости: 50:37:15:00005:002, с площадью сервитута 150 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчики, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "МОЭСК" является собственником следующего объекта недвижимости - Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, инв. в„– 110-0130, состоящего из следующих объектов: подстанции 110 кВ "Сорокино" в„– 525 которая состоит из сооружения - открытого распределительного устройства 110 кВ назначение по БТИ: производственное, лит.Б, площадью 1150 кв. м, ограждения, лит. Б, протяженностью 49 м, подъездной автомобильной дороги, лит. Б, протяженностью 45 м, площадью покрытия 135 кв. м, рельсовый путь для перекатки трансформаторов, лит. Б, протяженностью 15 м, расположенного на территории завода "Центролит" в г. Кашира-2 Московской области; Воздушной линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 1,2" с отпайками и участок воздушной линии электропередачи "Кашира-Мордвес" в составе: линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 1" от ГРЭС 4 до подстанции 110 кВ "Ожерелье-Тяговая" в„– 339 с отпайкой на подстанцию 110 кВ "Сорокино" в„– 525 протяженностью электрических цепей 16,4 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области; линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Ожерелье 2" от ГРЭС 4 до подстанции 110 кВ "Ожерелье-Тяговая" в„– 339 с отпайкой на подстанцию 110 кВ "Сорокино" в„– 525 протяженностью электрических цепей 11,5 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области; участка линии электропередачи 110 кВ "Кашира-Мордвес" от ГРЭС 4 до опоры в„– 153/161 протяженностью электрических цепей 32,6 км, лит. Л, расположенной на территории Каширского района Московской области и Веневского района Тульской области; условный номер объекта недвижимости: 50:37:15:00005:002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА в„– 1106477 от 06.01.2007.
Назначением данного объекта недвижимости является преобразование, распределение и передача электрической энергии, в том числе и передача электрической энергии непосредственно в адрес потребителей, расположенных в Каширском районе Московской области, включая объекты производственного и социального назначения (больницы, детские сады, котельные, и т.д.).
Вышеуказанный объект недвижимости непосредственно граничит одной из своих составных частей, а именно: подстанцией 110 кВ "Сорокино" в„– 525, которая состоит из сооружения - открытого распределительного устройства 110 кВ назначение по БТИ: производственное, лит.Б, площадью 1150 кв. м, ограждения, лит. Б, протяженностью 49 м, подъездной автомобильной дороги, лит. Б, протяженностью 45 м, площадью покрытия 135 кв. м, рельсовый путь для перекатки трансформаторов, лит. Б, протяженностью 15 м, расположенного на территории завода "Центролит" в г. Кашира-2 Московской области, со следующим объектом недвижимости: Трансформаторной подстанцией, общей площадью 435,6 кв. м, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит", кадастровый (или условный) номер объекта: 50:37:0050122:53, принадлежащей на праве общей долевой собственности ООО "ЭнергоКомплекс", доля в праве 9/10, и ООО "ТехИнвестСтрой", доля в праве 1/10.
На территории трансформаторной подстанции с кадастровым (или условным) номером объекта 50:37:0050122:53, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, расположено следующее энергетическое оборудование истца: выключатели масляные 10 кВ - 10 шт.; трансформаторы напряжения - 10 кВ - 4 шт.; шины 10 кВ - 4 шт.; секционные разъединители - 10 кВ - 2 шт. (оборудование).
Данное оборудование, не будучи расположенным на территории объекта недвижимости истца, является неотъемлемой составной частью Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, поскольку без этого оборудования эксплуатация по целевому назначению (преобразование, распределение и передача электрической энергии) Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи не может быть обеспечена.
Как указывает истец в исковом заявлении, в целях надлежащей эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости - Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, условный номер 50:37:15:00005:002, ОАО "МОЭСК" необходим доступ к оборудованию, поскольку без такого доступа невозможны текущее обслуживание и ремонт оборудования, непосредственно задействованного в технологических процессах Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, условный номер 50:37:15:00005:002, и надежное функционирование самого Электросетевого комплекса, с обеспечением устойчивого энергоснабжения всех подключенных к нему потребителей, что противоречит требованиям электро- и пожаробезопасности и может иметь следствием аварийное отключение от электропитания социально значимых объектов г. Каширы и других населенных пунктов.
Выключатели масляные 10 кВ, предназначенные для коммутаций (операций включения-отключения) электрического тока, в том числе, токов короткого замыкания, многократно превышающих номинальный ток в цепи, являются важнейшим элементом обеспечения безопасной эксплуатации как подстанций, так и линий электропередачи, обеспечивая разрыв электрической цепи до наступления критических последствий для элементов этой цепи (аварийного повреждения оборудования подстанций, недопустимого перегрева проводов линий электропередачи, и т.д.). Трансформаторы напряжения 10 кВ решают, в числе прочего, задачи по изоляции (отделению) низковольтной аппаратуры, питаемой вторичными обмотками трансформаторов, от высокого напряжения первичной сети, обеспечивая непосредственную безопасность ее обслуживания, то есть безопасность занятых в технологических процессах людей. Шины 10 кВ служат для соединений элементов Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи, и, в связи с этим, являются необходимыми (неотъемлемыми) частями Электросетевого комплекса, без которых невозможно преобразование, распределение и передача электрической энергии. Секционные разъединители - 10 кВ используются для видимого отделения участков электрической сети на время ревизии или ремонта оборудования, для создания безопасных условий работы и отделения от смежных частей электрооборудования, находящихся под напряжением, что непосредственно влияет на безопасность обслуживания, то есть безопасность занятых в технологических процессах людей.
Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 в„– 229, требуют содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования (п. 1.1.7 Правил); организации постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния оборудования и сооружений (п. 1.5.1 Правил); постоянного контроля технического состояния оборудования оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта (п. 1.5.3 Правил); осмотра оборудования распределительных устройств без отключения от сети на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц (п. 5.4.15 Правил).
У ОАО "МОЭСК" не имеется доступа к оборудованию вследствие запрета ответчиков пропуска персонала истца на территорию принадлежащей им трансформаторной подстанции, с кадастровым (или условным) номером объекта 50:37:0050122:53 (трансформаторная подстанция представляет из себя отдельно стоящее здание; иное наименование трансформаторной подстанции - закрытое распределительное устройство (ЗРУ)).
05.11.2014 истец обратился в ООО "ЭнергоКомплекс" (исх. письмо в„– 51-170) с просьбой предоставить персоналу ОАО "МОЭСК", в целях проведения плановых, неотложных и аварийно-восстановительных работ на ПС-525 "Сорокино", доступ к оборудованию, находящемуся в РУ-10 кВ.
Письмом от 14.11.2014 исх. в„– 48 ООО "ЭнергоКомплекс" предложило заключить договор аренды той части трансформаторной подстанции (ЗРУ), где не расположено спорное оборудование истца.
В целях завершения урегулирования разногласий, возникших у истца с ответчиками по поводу доступа к оборудованию, истцом ответчикам было направлено письмо от 05.12.2015 исх. в„– 12347, в котором указывались причины, по которым договор аренды по проекту ООО "ЭнергоКомплекс" не может быть подписан, и, в свою очередь, содержалось предложение о заключении соглашения об установлении сервитута недвижимого имущества, с предоставлением истцу, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - Электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокино" в„– 525, права ограниченного пользования (сервитута) следующего объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, общей площадью 435,6 кв. м, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит".
ООО "ЭнергоКомплекс" письмом в„– 51 от 26.12.2014 ответило отказом на предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута, указав, что доступ персонала ОАО "МОЭСК" (ДЗО и филиалов) в помещения, находящиеся в собственности ООО "ЭнергоКомплекс" будет ограничен (за исключением ситуаций, являющихся угрозой возникновения ЧС).
ООО "ТехИнвестСтрой" на предложение истца не ответило.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. При этом в названной статье также предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.
Таким образом, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции определением от 27 июля 2015 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" Бурову А.И., Колесникову Н.Г.
Согласно представленному экспертному заключению:
- без установления права ограниченного пользования трансформаторной подстанцией, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит" с кадастровым номером 50:37:0050122:53, принадлежащей на праве собственности ООО "Энергокомплекс" и ООО "ТехИнвестСтрой", техническая возможность надлежащего (проведение периодических и аварийных ремонтов) использования электросетевого комплекса "Подстанция ПО кВ "Сорокине" в„– 525 с линиями электропередачи, инв. в„– 110-0130 отсутствует;
- для использования электросетевого комплекса "Подстанция ПО кВ "Сорокине" в„– 525 с линиями электропередачи, инв. в„– 110-0130 необходимо установление права ограниченного пользования на часть помещений трансформаторной подстанции, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит" с кадастровым номером 50:37:0050122:53, принадлежащей на праве собственности ООО "Энергокомплекс" и ООО "ТехИнвестСтрой", а именно помещение 1 площадью 57,9 кв. м и помещение 2 площадью 246 кв. м, обозначенные на рис. 7 заключения;
- в настоящий момент оборудование, принадлежащее ОАО "МОЭСК" и расположенное в трансформаторной подстанции, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, используется для электроснабжения потребителей и является частью электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокине" в„– 525;
- техническая возможность демонтажа оборудования, принадлежащего ОАО "МОЭСК", с территории трансформаторной подстанцией, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит" с кадастровым номером 50:37:0050122:53, принадлежащей на праве собственности ООО "Энергокомплекс" и ООО "ТехИнвестСтрой" без отключения потребителей и всего электросетевого комплекса "Подстанция 110 кВ "Сорокине" в„– 525 с линиями электропередач отсутствует;
- в случае демонтажа оборудования расположенного в трансформаторной подстанцией, инв. в„– 061:022-5289, лит. А12 произойдет отключение электросетевого комплекса "Подстанция ПО кВ "Сорокино" в„– 525 и, как следствие, отключение абонентов ОАО "МОЭСК" от внешней схемы электроснабжения, что приведет к перебоям в электроснабжении данных абонентов.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности использования принадлежащих ОАО "МОЭСК" объектов без установления соответствующего сервитута.
ООО "Техинвестстрой" представило суду расчет платы за сервитут с учетом того, что собственник земельного участка несет расходы по уборке подстанции, благоустройству прилегающей территории, а также по текущему и капитальному ремонту подстанции, вывозу мусора и т.д.
Согласно расчету ответчика 2 стоимость 1/10 доли права подстанции для истца составила 12 619 руб.
Судом указанный расчет проверен и признан верным.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объективная невозможность использования принадлежащих истцу объектов без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков и возможность установления сервитута, а также то, что интересы собственника в данном случае будут обеспечены наиболее оптимальным для всех заинтересованных лиц способом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что на территории трансформаторной подстанции, обременяемой сервитутом, не находится какого-либо объекта недвижимости истца, а расположено только оборудование, поскольку без доступа к этому оборудованию у истца нет технической возможности надлежащего использования соседнего (непосредственно граничащего с трансформаторной подстанцией) объекта недвижимости - подстанции 110 кВ "Сорокино" в„– 525 с линиями электропередачи.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами экспертного заключения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку уже были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А41-21139/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------