АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-90194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ" - Василенко А.Н. -доверенность от 14.12.2015
от общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" - конкурсный управляющий Большакова И.А. лично, паспорт; Ламбаров П.Ф. - доверенность от 01.09.2015
рассмотрев 01.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ"
на решение от 07.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Абрековым Р.Т.,
на постановление от 16.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А. и Гариповым В.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖЕНЕРИНГ"
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ"
о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" (далее - ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ПРОЕКТ" (далее - ООО "АС-ПРОЕКТ", ответчик) о взыскании по договору процентного займа в„– 8/11 от 24.11.2011 денежных средств в размере 6 373 333 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 1 373 333 руб. 33 коп. процентов.
В рамках дела в„– А40-102553/2015 ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в суд к ООО "АС-ПРОЕКТ" о взыскании по договору процентного займа в„– 10/11 от 09.12.2011 денежных средств в размере 33 124 000 руб. 00 коп., в том числе 26 000 000 руб. 00 коп. долга и 7 124 000 руб. 00 коп. процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 дело в„– А40-102553/2015 объединено с делом в„– А40-90194/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения в деле в„– А40-90194/2015.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрен иск ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" к ООО "АС-ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств денежных средств по договору процентного займа в„– 8/11 от 24.11.2011 в размере 6 353 333 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 1 353 333 руб. 33 коп. процентов, а также денежных средств по договору процентного займа в„– 10/11 от 09.12.2011 в размере 33 015 008 руб. 00 коп., в том числе 26 000 000 руб. 00 коп. долга и 7 015 008 руб. 00 коп. процентов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 24.11.2011 между ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" (заимодавец) и ООО "АС-ПРОЕКТ" (заемщик) был заключен договор процентного займа в„– 8/11, на основании которого истец 25.11.2011 предоставил ответчику денежный заем в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок до 01.05.2012 с уплатой 8 процентов годовых.
Также, 09.12.2011 между ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" (заимодавец) и ООО "АС-ПРОЕКТ" (заемщик) был заключен договор процентного займа в„– 10/11, на основании которого истец 12.12.2011 предоставил ответчику денежный заем в размере 26 000 000 руб. 00 коп. на срок до 01.07.2012 с уплатой 8 процентов годовых.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, а представленные ответчиком в подтверждение возражений о проведении зачета встречных требований копии документов достоверными доказательствами не признаны.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АС-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы ООО "АС-ПРОЕКТ" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суды не указали мотивов отклонения доводов ответчика о том, что его обязательства по возврату суммы займа были прекращены посредством подписания с истцом актов зачета встречных требований.
Через канцелярию суда 19.05.2016, то есть за пределами срока кассационного обжалования, от ООО "АС-ПРОЕКТ" поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, содержащие не обоснования доводов кассационной жалобы, а новые доводы, которые ранее не заявлялись ни в кассационной жалобе, ни в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего они не могут быть приняты и рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат возвращению со всеми приложенными к ним новыми доказательствами.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" в лице конкурсного управляющего, в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "АС-ПРОЕКТ" и ООО "АС-ИНЖЕНЕРИНГ" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд города Москвы неоднократно определениями от 04.09.2015, от 16.09.2015 и от 30.10.2015 предлагал ответчику представить оригиналы договора на выполнение проектных работ и актов зачета встречных обязательств, что было необходимо в целях проверки заявления истца о фальсификации названных доказательств. Однако, ООО "АС-ПРОЕКТ" таких документов не представило.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права при сборе и оценке доказательств по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено. При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка доказательствам, представленным сторонами, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу в„– А40-90194/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------