АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-61011/2015

Резолютивная часть объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Крекотнева С.Н. Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Северо-Крылатский торговый дом" - Голосной А.А., довер. от 17.11.2015, сроком до 31.12.2016
от ответчиков: 1.Департамента городского имущества города Москвы - Торгони О.В., довер. от 30.12.2015 г. в„– 33-Д-830/15
2. Правительства города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев 31 мая 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северо-Крылатский торговый дом" (истец)
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 08 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Векличем Б.С.,
по иску ООО "Северо-Крылатский торговый дом" (ОГРН 1027700306303)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507)
о признании решения Департамента городского имущества г. Москвы в части непредоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки аренды незаконным, о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы по непредставлению информации об отраслевом органе исполнительной власти г. Москвы, о признании незаконными действия Правительства Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства по отказу в предоставлении заявителю мер имущественной поддержки, об обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить заявителю имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы, об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить информацию о том, какой отраслевой орган исполнительной власти города Москвы уполномочен выдавать заключения о наличии оснований для предоставления заявителю имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, об обязании Правительство Москвы в лице межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решение об удовлетворении заявления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Крылатский торговый дом" (далее - ООО "Северо-Крылатский торговый дом") обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительству Москвы:
- о признании решения Департамента городского имущества г. Москвы от 31.12.2014 г. в„– 33-И-132/15 незаконным в части непредоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки аренды 3.500 руб. за 1 кв. м на 2015 г.;
- о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы по непредставлению информации об отраслевом органе исполнительной власти г. Москвы, уполномоченном выдать заключение о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки и предоставлении информации, в который необходимо обратиться для имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв. м в год на 2015 г.;
- о признании незаконными действия Правительства Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства по отказу в предоставлении заявителю мер имущественной поддержки по заявлению от 25.11.2014 г., поданному в Департамент и зарегистрированному за в„– ДГИ-1-149845/14;
- об обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить заявителю имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за квадратный метр в год на 2015 г.;
- об обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить информацию о том, какой отраслевой орган исполнительной власти города Москвы уполномочен выдавать заключения о наличии оснований для предоставления заявителю имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за квадратный метр в год;
- об обязании Правительство Москвы в лице межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решение об удовлетворении заявления ООО "Северо-Крылатский торговый дом" от 25.11.2013 г. (с учетом уточнений требований заявителя от 30.06.2015 г. и заявления от 06.10.2015 г., а также отказа в принятии дополнительного требования об обязании Департамента городского имущества г. Москвы направить заявителю дополнительное соглашение к договору аренды от 14.02.2008 г. в„– 08-46/08 по установлению арендной платы в размере 3 500 руб. кв. м в год на 2015 г.).
Требования, предъявленные со ссылкой на положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, мотивированы тем, что право истца на предоставление имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м не было реализовано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года требования ООО "Северо-Крылатский торговый дом" оставлены без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Департамент городского имущества города Москвы нежилое спорное помещение для использования арендатором под производство не предоставлял, следовательно, как оспариваемое решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды от 14.02.2008 г. в„– 08-46/08, так и решение Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2014 г. в„– ДГИ-33-И-132/13 соответствуют законодательству.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Северо-Крылатский торговый дом".
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Постановлением Правительства Москвы в„– 800-ПП от 25.12.2012 не содержит такого основания для отказа в предоставлении имущественной поддержки, как отсутствие в договоре аренды помещения указания на то, что оно может быть использовано под производственные цели.
По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении заявителю имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за квадратный метр в год на 2015 год судами не учтен тот факт, что Департамент городского имущества города Москвы не является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении имущественной поддержки и рассмотрению указанного вопроса вообще.
Заявитель полагает, что судами было рассмотрено всего три требования, тогда как остальные рассмотрены не были и обжалуемые судебные акты не содержит информации по их рассмотрению.
В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Северо-Крылатский торговый дом" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Представитель Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14.02.2008 между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Северо-Крылатский Торговый Дом" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы (далее - договор), в соответствии с которым и на основании договора аренды в„– 08-27/00 от 12.01.2000 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 3054,5 кв. м (1-й этаж, помещение в„– I, комн. в„– 1 - 82; помещение в„– II, комн. в„– 1, этаж а 1, помещение в„– I, комн. в„– 1 - 38), расположенной по адресу: Москва, ул. Крылатская, д. 33, корп. 3 (п. 1.1), объект аренды передается в аренду для использования в целях магазин (п. 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от 14.05.2010 г. к указанному договору сторонами внесены изменения относительно срока действия договора: до 01.07.2015 г.; в части арендуемой площади с 04.05.2010 г. 1 помещ. - 1; 2 - помещ. - 1 этаж 3052 кв. м, а также в части целевого использования: с 04.05.2010 г.: магазин, кафе-пиццерия, общественное питание.
Как установлено судами обеих инстанций, заявитель является субъектом малого предпринимательства (запись в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы в„– 7708-412055 присвоена 02.09.2013) и осуществляет деятельность в области производства, в 1993 году открыта мини-пекарня. Основным видом деятельности ООО "Северо-Крылатский торговый дом" является производство хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, код по ОКВЭД 15.81.
Письмом от 31.12.2014 г. в„– 33-И-132/15 Департамент городского имущества г. Москвы довел до сведения ООО "Северо-Крылатский торговый дом" о принятом решении, согласно которому оснований для установления на 2015 г. имущественной поддержки по договору аренды в„– 08-00046/08 от 14.02.2008 г. у арендатора отсутствуют.
Полагая указанное решение неправомерным, ООО "Северо-Крылатский торговый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.
Применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее Комиссия).
Комиссия является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы.
Согласно разделу 2 указанного постановления, Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы на основании обращения с приложением соответствующего пакета документов.
В силу пункта 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП) в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением документов, указанных в данном пункте 5.1.
Так, согласно пункту 5.1.1 предоставляется копия договора аренды объекта нежилого фонда, также документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (п. 5.1.2.1).
Согласно п. 1.3.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства в том числе используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства.
Как установлено судами обеих инстанций из Протокола заседания Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства в„– 6-МВК/14 от 30.12.2014 усматривается, что заявителю отказано в предоставлении льготы по типовому договору аренды от 14.08.2008 по причине несоблюдения требований пунктов 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП. (л.д. 97-111 т. 2).
Так согласно пункту 2.1.3 Постановления Правительства Москвы решение о предоставлении имущественной поддержки по договору аренды принимается при соблюдении условия о том, что объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению.
В соответствии с письмом Департамента торговли и услуг города Москвы в„– ДГИ-И-271545/14 от 09.12.2014, ООО "Северо-Крылатский торговый дом" не является аккредитованным социальным предприятием питания.
Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, в соответствии с предоставленным в материалы дела договором аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) объект аренды передавался в аренду для использования в целях магазин (п. 1.3 договора).
При этом согласно дополнительному соглашению от 14.05.2010 г. к указанному договору сторонами внесены изменения в части целевого использования: с 04.05.2010 г.: магазин, кафе-пиццерия, общественное питание.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы нежилое помещение пл. 3054 кв. м по адресу г. Москва, ул. Крылатская д. 33 корп. 3 для использования арендатором под производство не предоставлял.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды от 14.02.2008 г. в„– 08-46/08, как решение Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2014 г. в„– ДГИ-33-И-132/13, соответствует законодательству.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что Постановлением Правительства Москвы в„– 800-ПП от 25.12.2012 не содержит такого основания для отказа в предоставлении имущественной поддержки, как отсутствие в договоре аренды помещения указания на то, что оно может быть использовано под производственные цели отклоняется кассационным судом как несостоятельный, поскольку иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о совершении судами ошибки.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы по непредставлению информации об отраслевом органе исполнительной власти г. Москвы, уполномоченном выдать заключение о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки и предоставлении информации о том, какой отраслевой орган исполнительной власти г. Москвы уполномочен выдавать заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки, суды первой и апелляционной правомерно исходили из того, что заявителем не доказано, каким образом оспариваемое бездействие ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено данное требование (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым бездействием ответчика прав и законных интересов общества заявитель суду не предоставил, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о признании незаконными ненормативных актов и бездействия ответчиков оставлены судами без удовлетворения, следовательно, взаимосвязанные требования заявителя об обязании ответчиков совершить определенные действия, правомерно оставлены судами без удовлетворения.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что судом рассмотрены не все требования, заявленные им в заявлении, подлежат отклонению как необоснованные.
Довод кассационной жалобы о том, что оставляя без удовлетворения требование о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении заявителю имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за квадратный метр в год на 2015 год судами оставлен без внимания тот факт, что Департамент городского имущества города Москвы не является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении имущественной поддержки и рассмотрению указанного вопроса, отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий установленным судами обстоятельствам дела.
Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-61011/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------