АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-51366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. - Бережнюк Д.В. по доверен. от 14.08.2015;
от ООО "Бакси" - Винокурова А.А. по доверен. от 21.07.2015;
от Амелина В.И. - Неяскин Е.Ю. по доверен. от 01.04.2015 в„– 4-911;
рассмотрев в судебном заседании 31.05.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Водопром"
на определение от 21.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Ивановым А.А.,
на постановление от 09.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Мсловым А.С., Сафроновой М.С.
по жалобе ООО "Бакси" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Водопром",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 09.10.2012 г. ЗАО "Водопром" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ЗАО "Водопром" утвержден Прудников Алексей Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" в„– 208 от 03.11.2012.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО "Водопром" утвержден арбитражный управляющий Фитисов Сергей Иннокентьевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (жалоба), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного кредитора ООО "Бакси", в которой кредитор просит:
признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения в„– 209229 проведение торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром", опубликованного на официальном сайте электронной площадки ООО "Системы Электронных Торгов" о продаже имущества ЗАО "Водопром": нежилое помещение, подвал, помещение Iа ком. 1 - 19, общей площадью 220,5 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом. IV ком. 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 4 - 9; этаж цоколь пом. I ком 1 - 10, 10а, 11 - 17 общей площадью 301.3 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2;
признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по назначению на 20.11.2015 г. на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы Электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром" нежилое помещение, подвал, помещение Iа ком. 1 - 19, общей площадью 220,5 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом. IVб ком. 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 4 - 9; этаж цоколь пом. I ком. 1 - 10, 10а, 11 - 17 общей площадью 301,3 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2;
признать незаконными назначение торгов на 20.11.2015 г. на 14:00 на основании публикации сообщения в„– 209229 на официальном сайте электронной площадки ООО "Системы Электронных торгов" и отменить проведение указанных торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром": нежилое помещение, подвал, помещение Iа ком. 1 - 19, общей площадью 220,5 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом.IVб ком. 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 4 - 9; этаж цоколь пом. I ком. 1 - 10, 10а, 11 - 17 общей площадью 301,3 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично.
Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения в„– 209229 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром", опубликованного на официальном сайте электронной площадки ООО "Системы Электронных Торгов" (ИНН 7710761281, КПП 771801001, ОГРН 1097746806893): нежилое помещение, подвал, помещение Iа ком. 1 - 19, общей площадью 220,5 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом. IV ком. 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 4 - 9; этаж цоколь пом. I ком 1 - 10, 10а, 11 - 17 общей площадью 301.3 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2.
Также судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по назначению на 20.11.2015 г. на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы Электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром" нежилого помещения: подвал, помещение Iа ком. 1 - 19, общей площадью 220,5 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2; нежилое помещение, подвал пом. IVб ком. 1 - 3, 3а, 3б, 3в, 4 - 9; этаж цоколь пом. I ком. 1 - 10, 10а, 11 - 17 общей площадью 301,3 кв. м по адресу: г. Москва, переулок Трехпрудный, дом 11/13, строение 2. В удовлетворении заявления в части требования об отмене проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И., конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и направить в указанной части на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отменить.
Представитель ООО "Бакси" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения в„– 209229 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" и по назначению на 20.11.2015 на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, жалоба ООО "Бакси" мотивирована тем, что в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Водопром" конкурсным управляющим Фитисовым С.И. неоднократно допущены случаи ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
В жалобе кредитор указал на то обстоятельство, что 09.10.2015, в день изготовления в полном объеме определения Арбитражного суда города Москвы (дата оглашения резолютивной части определения - 23.09.2015), вынесенного по заявлению конкурсного управляющего о внесении изменений в положение "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром", являющегося предметом залога", конкурсным управляющим ЗАО "Водопром" Фитисовым С.И. опубликовано сообщение о продаже имущества должника, торги назначены на 20.11.2015.
Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" и по назначению на 20.11.2015 на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром", суд превой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции, исходили из того, что публикация о продаже имущества и сами торги не могут состояться ранее, чем определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 о разрешении разногласий сторон и утверждении изменений в положение вступит в законную силу, поскольку в случае признания недействительной начальной продажной цены имущества должника Девятым арбитражным апелляционным судом, кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.
При этом суды руководствовались положениями части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том, указанное определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если определение не отменено и не изменено.
Между тем судами не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 утверждено предложение ЗАО "Водопром" Фитисова Сергея Иннокентьевича об утверждении предложения конкурсного управляющего "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром" являющегося предметом залога".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 в Положение "О порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО "Водопром", являющегося предметом залога", утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, внесены изменения.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 52 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 подлежало немедленному исполнению, следовательно, обжалование его в суд апелляционной инстанции не приостанавливало его исполнение.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.
В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.
Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что незамедлительное непринятие конкурсным управляющим мер к организации торгов по продаже имущества свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в интересах должника и его кредиторов.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что непринятие конкурсным управляющим мер к своевременной организации торгов по продаже имущества приведет к увеличению срока конкурсного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения в„– 209229 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" и по назначению на 20.11.2015 на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром" приняты при неправильном применении норм процессуального права, а поэтому на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части они подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлении ООО "Бакси" в указанной части.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А40-51366/2012 отменить в обжалуемой части - признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Водопром" Фитисова С.И. по публикации сообщения в„– 209229 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Водопром" и по назначению на 20.11.2015 на 14:00 торгов по продаже на электронной площадке ООО "Системы электронных торгов" имущества ЗАО "Водопром".
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Бакси" отказать.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------