АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-138765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 31.05.2016 кассационную жалобу ООО "Эрфолг"
на определение от 13.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.Г. Мишаковым, Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной
на определение от 28.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцом С.И.,
о расторжении мирового соглашения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мясной Двор Кнакер",

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 принято к производству заявление ЗАО "ТД Кнакер-Троицк" о признании банкротом ЗАО "Мясной Двор Кнакер" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве в„– А40-138765/2012.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков А.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден также Волков А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 в рамках дела о банкротстве заключено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эрфолг" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просило отменить обжалуемое определение.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым по спору судебным актом, ООО "Эрфолг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции влияет на права и затрагивает интересы заявителя; настаивает, что производство по делу о банкротстве должника не могло быть возобновлено до рассмотрения обоснованности заявления ООО "Эрфолг" о признании должника банкротом, поступившее в суд 09.09.2015, т.е. ранее заявления конкурсного кредитора ООО "Параллель" о расторжении мирового соглашения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ее заявитель указал, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ООО "Эрфолг" не было привлечено к участию в деле, при том, что судебный акт непосредственно затрагивает его интересы.
Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), ООО "Эрфолг" указывало, что им также было 09.09.2015 подано заявление о признании должника банкротом, принятое судом к производству, а при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело возбуждено быть не может; при этом, настаивал, что его заявление поступило в суд ранее, чем заявление ООО "Параллель" о расторжении мирового соглашения, в связи с чем производство по делу о банкротстве не могло быть возобновлено.
Ссылаясь на положения ст. ст. 34, 35, п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления в„– 35, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Эрфолг" не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а судебный акт о его правах и обязанностях не принимался, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.
При этом, суд принял во внимание, что факт подачи ООО "Эрфолг" заявления о признании этого же должника банкротом в сентябре 2015 года сам по себе не ограничивает прав кредиторов, чьи требования были установлены ранее в рамках дела о банкротстве должника, на расторжение мирового соглашения и не препятствует возобновлению ранее прекращенного производства по делу о банкротстве и введению процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение, поскольку в рамках нового дела о банкротстве процедура не была введена.
Кроме того, как указал суд, наличие у ООО "Эрфолг" требований к должнику и обстоятельства возбуждения дела о банкротстве должника по его заявлению не наделяют ООО "Эрфолг" какими-либо правами в рамках ранее возбужденного дела, до того момента, пока оно не обратится с соответствующим заявлением о включении его требований в реестр в рамках настоящего дела, либо не заявит об объединении дел в одно производство.
Также суд отметил, что поскольку дело о банкротстве должника возбуждено ранее, чем дело по заявлению ООО "Эрфолг", у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, заявленные без учета обстоятельств, установленных судом.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрен ст. 34 Закона о банкротстве и расширительному толкованию на основании ст. 42 АПК РФ не подлежит.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.216 (резолютивная часть объявлена 14.04.2016) заявления кредитора ЗАО "ТД Кнакер-Троицк" и ООО "Эрфолг" объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание по рассмотрению заявления последнего назначено на 16.06.2016.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и возбуждения производства по апелляционной жалобе ООО "Эрфолг".
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А40-138765/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------