Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6492/2016 по делу N А40-108559/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Ответчик принял от истца к перевозке груз по железнодорожным накладным. В связи с просрочкой доставки ответчиком груза истцом начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, за исключением нескольких вагонов, в отношении которых установлена их техническая неисправность, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-108559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Дягилов Р.Н. - доверенность от 27 октября 2015 года в„– ВБР-15/84,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Восточно-Бейский разрез" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 ноября 2015 года,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 февраля 2016 года,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Верстовой М.Е.,
по делу в„– А40-108559/2015 по иску
ООО "Восточно-Бейский разрез" (ОГРН: 10271900671220)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 6 743 655 рублей 82 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Бейский разрез" (далее - истец, ООО "Восточно-Бейский разрез") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 6 743 655 рублей 82 копеек неустойки за нарушение срока доставки груза железнодорожным транспортом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Восточно-Бейский разрез" взыскано 4 444 941 рубль неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Восточно-Бейский разрез" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
ОАО "РЖД" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От ОАО "РЖД" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Восточно-Бейский разрез" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на необоснованное снижение судами предъявленной ко взысканию неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.
Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Восточно-Бейский разрез" (отправитель) к перевозке груз по железнодорожным накладным в„– в„– ЭЛ575104, ЭМ565964, ЭН022147, ЭН124632, ЭН124539, ЭН219594, ЭН342893 ЭН357718, ЭН502224, ЭН639368, ЭН638736, ЭН637677, ЭН638085, ЭН791824, ЭН791895, ЭЛ505151, ЭМ044912, ЭМ389585, ЭМ537890, ЭМ533027, ЭН035726, ЭН023517, ЭН023441, ЭН023353, ЭН219341, ЭН792105, ЭН931418, ЭО248019, ЭО248075, Э0248177, Э0248293, ЭО325520, ЭН502008, ЭН502103, ЭН927332, ЭН931418, ЭН938856, ЭО247890, Э0247934, Э0247974, Э0247438, Э0247482, Э0247592, Э0247651, Э0248474.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки груза истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 6 743 655 рублей 82 копейки.
Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Восточно-Бейский разрез" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, за исключением вагонов в„– в„– 56321383, 68324474, 59106732, 64717879, 67074815, в отношении которых установлена их техническая неисправность, нашел свое подтверждение, в связи с чем, правомерным признано требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки на основании статьи 97 Закона в„– 18-ФЗ в размере 6 656 296 рублей 96 копеек в связи с исключением из расчета указанных выше вагонов.
При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка доводов кассационной жалобы с учетом материалов дела, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки вагонов, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 6 656 296 рублей 96 копеек до 4 444 941 рубля 90 копеек.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При этом суд исходит из того, что суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А40-108559/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восточно-Бейский разрез" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------