АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-58556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": Алеева А.Н., дов. от 23.12.2015,
от ответчика - Фонда поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов государственной безопасности - "СМЕРЧ": Тишин П.Ю., дов. от 08.04.2016,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Фонда поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов
государственной безопасности - "СМЕРЧ"
на решение от 6 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271)
к Фонду поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов государственной безопасности - "СМЕРЧ"
(ОГРН 1097799003895)
о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов государственной безопасности - "СМЕРЧ" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 939 823 руб. 72 коп., неустойки в размере 124 998 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 (с учетом определения от 28.09.2015 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 47 728 руб. 47 коп., неустойка в размере 11 309 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 53 коп. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда, который просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика задолженности в размере 59 038 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 53 коп., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В кассационной жалобе Фонд полагает, что арендодатель обязан представить арендатору предусмотренный договором аренды от 06.05.2013 в„– Д-2013-000090 полный пакет документов, в качестве обоснования оплаты коммунальных платежей; арендатор отказался от оплаты выставленных коммунальных платежей; арендодатель не позднее даты подписания Соглашения о прекращении договора обязан был предъявить арендатору соответствующие претензии по задолженности, если они фактически имели место. Только при наличии вышеуказанных обстоятельств у арендодателя могли возникнуть законные и обоснованные основания для обращения в суд с подобными исковыми требованиями.
Ответчик ссылается на то, что расчет распределения коммунальных услуг ответчику не предоставлялся, счета, получаемые арендодателем от ресурсоснабжающих организаций, ответчику также не предоставлялись, в необходимый срок счета по коммунальным услугам ответчику не выставлялись и не передавались. При подписании Соглашения о прекращении договора о наличии задолженности не заявлялось, впервые о существовании задолженности по данному договору ответчик узнал только после получения претензии истца от 19.03.2015.
Заявитель указывает, что в период действия данного договора как минимум двумя помещениями в„– 99 и в„– 104, общей площадью 95,6 кв. м, расходы за которые, в том числе и коммунальные, должен был нести истец самостоятельно, в здании постоянно пользовались сотрудники ЗАО "Центр А" на основании договора в„– 493-2009/ЭКСПЛ/Н от 01.08.2009 (в период с 01.08.2009 по 25.03.2015). Поэтому фактически у суда не было законных оснований для признания правильными расчетов истца по задолженности, исходя из наличия только двух арендаторов здания, а не общего числа пользователей коммунальными услугами, как указано в договоре аренды.
ФГУП "ФТ-Центр" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "ФТ-Центр" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды в„– Д-2013-000089, в„– Д-2013-000090, по условиям которых истец обязался передать во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 1141,6 кв. м и 423,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Буховская, д. 3, а ответчик принять и выплачивать арендную плату на условиях установленных настоящими договорами.
Факт передачи ответчику объектов аренды подтверждается Актами приема-передачи от 06.05.2013.
Пунктом 4.1 договоров аренды установлена арендная плата в размере 347 426 руб. 93 коп. и 128 885 руб. 17 коп. за тридцатидневный период.
В соответствии с п. 4.2 договоров внесение арендной платы производится 100% авансовым платежом в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора.
В п. 4.6 договоров предусмотрено, что основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются платежные требования (счета), получаемые истцом от ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами, и показания счетчиков.
Согласно п. 4.7 договоров при отсутствии счетчиков стоимость потребляемых услуг определяется следующим образом: по отоплению - пропорционально площади занимаемых помещений (с учетом площади общего пользования); по водоснабжению и электроэнергии - по факту потребления, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объекта.
В силу п. 4.8 договоров арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг по факту их потребления в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счета и акта приема-передачи предоставленных услуг, с приложением копий расчетных документов от ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п. 4.10 договоров на арендатора возложена обязанность получения у истца не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, акта приема-передачи предоставленных коммунальных услуг за предыдущий месяц.
В случае не предоставления арендатором в срок, указанный в пункте 4.10 договоров подписанного акта приема-передачи предоставленных коммунальных услуг и отсутствия возражений со стороны ответчика, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате (п. 4.11 договоров).
На основании пункта 6.1 договоров за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренных разделом 4 договора, арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате.
В соглашении от 25.12.2013 стороны подтвердили факт прекращения арендных отношений по договору от 06.05.2013 в„– Д-2013-000090.
Возврат арендованных по договору от 06.05.2013 в„– Д-2013-000090 нежилых помещений арендодателю произведен 30.06.2013, что подтверждается сторонами в п. 1 Акта приема-передачи от 25.12.2013.
При рассмотрении дела суды установили, что в период с мая 2013 года по июнь 2013 года арендатором ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендной платы по договору от 06.05.2013 в„– Д-2013-000090, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась в размере 47 728 руб. 47 коп.
Отклоняя возражения ответчика о том, что за период с 06.05.2013 по 06.06.2013 спорные помещения арендатором не использовались, коммунальные услуги не потреблялись, суды правомерно исходили из того, что согласно акту приема-передачи от 25.12.2013 арендованное ответчиком недвижимое имущество возвращено истцу 30.06.2013, в связи с чем до момента возврата помещений арендатор обязан вносить плату за фактическое использование.
Ответчик представленные истцом доказательств в подтверждение использования арендатором помещений и потребления коммунальных услуг в заявленный период не опроверг.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору в размере 47 728 руб. 47 коп., неустойки за период с 31.10.2013 по 01.04.2015 в размере 11 309 руб. 66 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суды не установили.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции отменяется приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016, перечисленные заявителем в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 61 399 руб. 66 коп. возвращаются Фонду поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов государственной безопасности - "СМЕРЧ".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2015 года по делу в„– А40-58556/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А40-58556/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2016 года.
Возвратить Фонду поддержки ветеранов подразделения специальных операций органов государственной безопасности - "СМЕРЧ" с депозитного счета суда денежные средства в размере 61 399 руб. 66 коп., перечисленные платежным поручением от 23.03.2016 в„– 112.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------