АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-154421/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Тарханова Н.В. дов-ть от 07.04.2016 в„– 63,
рассмотрев 30.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 ноября 2015 года,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2016 года,
принятое судьями Тихоновым А.П. Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
по делу в„– А40-154421/15
по иску ФГУП "Приволжский" (ОГРН 1021200789235)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о понуждении заключить договор аренды,

установил:

ФГУП "Приволжский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества, сооружение ВЛ-10 кВ ПЭ Красный Узел-Чамзинка, протяженностью 37 000 п. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ст. Чамзинка, 93 км ПК железной дороги участок Красный Узел - Алатырь, на условиях, указанных в Документации об аукционе от 30.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суды применили, не подлежащие применению в данном случае положения статей 445, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению заявителя жалобы, заключение договора с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися является обязанностью для организатора торгов, но не является таковой для их участника. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, условия предложенного истцом проекта договора аренды федерального недвижимого имущества, касающегося срока действия договора, гарантийных взносов (в размере трехмесячной суммы арендной платы), а также компенсации истцу расходов, связанных с уплатой арендных платежей за пользование земельным участком, нарушают права и интересы ОАО "РЖД".
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Республике Марий Эл от 11.11.2014 в„– 1747 истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества по указанному адресу.
От ответчика 13.04.2015 поступила заявка на участие в аукционе.
Протоколом от 16.04.2015 в„– 1 аукционной комиссией с учетом только одной поданной заявки и пунктом 129 Правил аукцион признан несостоявшимся, одновременно комиссия приняла решение о заключении с единственным участником аукциона, ОАО "РЖД, договора аренды федерального имущества на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.
Протокол в„– 1, уведомление о признании ответчика единственным участником аукциона, заключении с ним договора аренды, проект договора аренды и акт приема-передачи направлены в адрес ответчика 20.04.2015 с указанием о заключении договора не позднее 28.04.2015.
Ответчик проект договора не подписал, просил представить дополнительные документы, что следует из его ответов от 24.04.2015 и 19.05.2015.
Письмом от 13.07.2015 ответчик отказался от заключения договора аренды.
15.07.2015 аукционная комиссия признала ответчика уклонившимся от заключения договора аренды и приняла решение понудить ответчика заключить договор.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика заключить договор аренды, суды, руководствуясь нормами статей 438, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", пунктами 28, 120 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, пришли к выводу, что ответчик, признанный единственным участником аукциона, обязан заключить договор аренды на условиях поданной заявки и документации об аукционе, поскольку поданная им заявка на участие в аукционе является акцептом оферты организатора аукциона. При этом суды сослались на пункты 3.12.1, 3.13.2, 3.13.1 документации об аукционе.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 в„– 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).
Названные правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В разделе XXI названных Правил указаны последствия признания аукциона несостоявшимся.
Так, согласно пункту 151 Правил, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
В пункте 152 Правил указано, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, не указанным в пункте 151 настоящих Правил, организатор аукциона вправе объявить о проведении нового аукциона либо конкурса в установленном порядке. При этом в случае объявления о проведении нового аукциона организатор конкурса вправе изменить условия аукциона.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, аукцион был признан несостоявшимися ввиду одной поданной заявки.
Вместе с тем, суды неправомерно понудили ответчика заключить договор аренды. Суды не учли, что в данном случае основанием для заключения договора аренды федерального имущества должны были стать организованные истцом торги. Однако, поскольку торги признаны несостоявшимися, постольку правовых оснований для возникновения обязанности у их единственного участника заключить договор не возникло.
Ссылки суда и истца на пункты 28, 120 Правил, согласно которым размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявка на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае являются неправомерными, поскольку не учитывают специальные нормы раздела XXI Правил о последствиях признания аукциона несостоявшимися, которые предусматривают обязанность организатора заключить договор в случае признания аукциона несостоявшимся с его единственным участником, но не предусматривают такой обязанности для последнего. Аналогичные положения содержатся в Документации об аукционе.
Тот факт, что в отношении ответчика, как единственного участника аукциона, аукционной комиссией принято решение о заключении с ним договора аренды, не означает, что у ответчика возникла такая обязанность.
Учитывая изложенное, судебные акты о понуждении ответчика заключить договор противоречат основным началам гражданского права (пункты 1 - 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вынесены с нарушением материальных норм, регулирующих правоотношения сторон.
Поскольку судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, то суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А40-154421/15 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------