АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-142200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Клевер": не явился, извещен,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БижуТерра": не явился, извещен,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "БижуТерра"
на решение от 7 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 4 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Клевер" (ОГРН 1107746860341)
к обществу с ограниченной ответственностью "БижуТерра" (ОГРН 1103668033655)
о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Клевер" (далее - ОО "Компания Клевер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БижуТерра" (далее - ООО "БижуТерра", ответчик) о взыскании 425 584 руб. 92 коп. задолженности, 7 997 руб. 40 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу в„– А40-142200/15 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БижуТерра", которое просит изменить решение арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В кассационной жалобе ООО "БижуТерра" указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не имел возможности явится в судебное заседание, реализовать право на направление или предоставление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документально опровергнуть доводы истца.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Компания Клевер" (комитент) и ООО "БижуТерра" (комиссионер) заключен договор комиссии в„– 9/БТ14к с протоколом разногласий нему, по условиям которого комитент предоставляет комиссионеру потребительские товары для продажи третьим лицам на условиях комиссии в ассортименте и количестве, согласованном в заявках.
Срок реализации каждой партии товара составляет 45 дней с момента подписания Комиссионером накладных о приемке товара (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 3.1.3 договора и протокола разногласий к нему, комиссионер обязался ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту отчет о реализации товара в соответствии со ст. 999 ГК РФ по состоянию на последний день отчетного месяца, который заверяется печатями и подписями уполномоченных представителей сторон.
Согласно п. 4.2.1 договора и протокола разногласий к нему платежным поручением в безналичном порядке перечисляет комитенту на его расчетный счет все денежные средства, полученные от продажи товара, за исключением вознаграждения комиссионера, в следующем порядке:
- после первой поставки денежные средства перечисляются в течение 45 календарных дней, следующих за первым отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный месяц.
- после второй и следующих поставок товара денежные средства перечисляются в течение 30 календарных дней, следующих за вторым и последующими отчетными периодами.
Стороны осуществляют расчеты по договору на основании отчетов Комиссионера.
При рассмотрении дела суды установили, что истец поставил комиссионеру товар на общую сумму 1 415 576 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
Ответчик перечислил истцу 321 999 руб. 20 коп. с учетом комиссионного вознаграждения, причитающегося комиссионеру.
Материалами дела подтверждается, что комиссионер также оказывал комитенту услуги по маркировке, продвижению товара на сумму 22 023 руб. 49 коп., которая не подлежала выплате комиссионеру, а учитывалась путем уменьшения задолженности комиссионера перед комитентом.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что размер задолженность ответчика перед ООО "Компания Клевер" 425 584 руб. 92 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2014 по 26.06.2015.
Судами проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 21.07.2015, признан верным, в связи с чем с ответчика пользу истца взыскано 7 997 руб. 40 коп. процентов.
Обсудив доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "БижуТерра" является: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 2, офис 13.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 127-128).
В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25).
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела 30.09.2015 (т. 2 л.д. 125).
При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года по делу в„– А40-142200/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------