Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7155/2016 по делу N А40-119595/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части отказа в осуществлении зачета НДС и обязании произвести зачет НДС в счет будущих платежей.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в применении ставки НДС в размере 0 процентов на сумму реализации, а также отказано в применении вычетов по НДС, поскольку местом реализации работ не является территория Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность общества осуществляется на территории РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-119595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Смирнов Максим Валерьевич, паспорт, доверенность
от ответчика (заинтересованного лица) - Хрулев Антон Сергеевич, удостоверение, доверенность
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России в„– 2 по городу Москве
на решение от 12 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.
по иску (заявлению) ФГУП "ЦЭНКИ"
о признании частично недействительным решения от 13 октября 2014 года и обязании произвести зачет
к ИФНС России в„– 2 по городу Москве

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЦЭНКИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2014 в„– 11/22947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в осуществлении зачета (возврата), обязании инспекции произвести зачет суммы НДС в размере 6418611 руб. 00 коп. в счет будущих платежей (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Как указывает податель жалобы местом реализации работ не является территория Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "ЦЭНКИ" (исполнитель) заключен договор с Федеральным космическим агентством (заказчиком) от 15.10.2008 в„– 924-В208/08, предметом которого является выполнение работы по подготовке ракетоносителей типа "Союз-СТ" с разгонным блоком типа "Фрегат" и запуску космического аппарата, выполнение комплекса наземных подготовительных работ (услуг) технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и договор от 05.09.2005 в„– 924-В108/05, предметом которого является проведение комплекса подготовительных наземных работ и оказание услуг по техническому обеспечению работ по адаптации ракетоносителей "Союз-СТ" к условиям запуска, завершению разработки и квалификации ракетоносителя "Союз-2-1б", проведению квалификационных испытаний Системы запуска "Союз" в ГКЦ", созданию в Гвианском космическом центре Комплекса запуска "Союз", технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, в рамках программы "Союз в ГКЦ".
По результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2013 начальником инспекцией на основании рассмотрения акта от 09.06.2014 в„– 11/49898, письменных возражений заявителя, иных материалов дополнительного налогового контроля принято решение в„– 11/22947 от 13.10.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". которое получено представителем налогоплательщика на руки 07.11.2014.
УФНС России по г. Москве, решением 01.04.2015 в„– 21-19/029550 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества, без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствуясь статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, что в случае, если организацией или индивидуальным предпринимателем выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг).
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что оспариваемым решением обществу отказано в применении ставки НДС в размере 0% на сумму реализации 195 769 309 руб. по спорным этапам, а также отказано в применении вычетов по НДС в размере 6 418 611 руб.
В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 отражены операции, выполненные по указанным договорам и подтвержденные актами выполненных работ в„– 1.4 от 18.10.2013 на сумму 10 329 169,24 руб. и в„– 12 от 26.11.2013 на сумму 185 440 140 руб.
Общая сумма реализации по спорным этапам составила 195 769 309,24 руб. Сумма НДС, заявленная к вычету по спорным этапам выполненных работ, составила 6 418 611 руб.
Отказывая в применения налогового вычета по НДС, инспекция указала, что в данном случае у заявителя отсутствует данное права, поскольку местом реализации работ не является территория Российской Федерации.
Суды обоснованно признали выводы инспекции неправомерными исходя из следующего.
Судами установлено, что заказчиком работ, выполняемых в рамках заключенных заявителем государственных контрактов является Федеральное космическое агентство (Роскосмос), т.е. федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ определены случаи, когда местом реализации работ или услуг является Российская Федерация при условии, что покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. К таким случаям относятся, в частности, оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, работы (услуги) не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1, 4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, признаются реализуемыми на территории РФ при условии, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации.
Суды, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно исходили из того, что деятельность заявителя осуществляется на территории РФ.
Так, подавляющее количество работ по спорным актам выполняется на территории Российской Федерации, гражданами РФ, документация готовится, корректируется и печатается на территории РФ на русском языке. Согласно акту сдачи-приемки работ в„– 12 от 26.11.2013 на территории РФ готовится заключение о готовности российских систем к началу пусковой кампании, разрабатывается план управления качеством, управления документацией, разрабатываются и утверждаются программы проведения полетов трех ступеней РН и РБ "Фрегат", обобщение отчетных материалов предприятий по результатам подготовки и пуска РН, выпуск технического акта и др.
Кроме того, пунктом 3 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что в случае, если организацией или индивидуальным предпринимателем выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг).
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с российскими или иностранными лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
Судами установлено, что договор и акты выполненных работ совершены в Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-119595/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------