АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А40-85021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова
при участии в заседании:
от истца - Черных П.Г., дов. От 03.03.2016,
от ответчика - Титов М.С., дов. От 01.06.2015, Дубинкина С.Н., дов. От 01.06.2015,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 17 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)
к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1055014715722, г. Москва, г. Щербинка)
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности в размере 262 177, 39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909, 25 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за период с сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года - июнь 2014 года, август 2014 года - октябрь 2014 года, декабрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления ненадлежащего качества, ответчик произвел оплату фактически поставленной тепловой энергии того качества, которое зафиксировано приборами учета.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 2).
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).4.1) *** теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Согласно статье 2 Федерального закона открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети; - точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, применительно к статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за горячую воду также производится за фактически принятое количество горячей воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Статьей 19 указанного Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: 1) требования к приборам учета; 2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) был заключен договор поставки горячей воды в„– 32.700001ГВС, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную тепловую сеть горячей воды и/или тепловой энергии и принятие и оплата ее потребителем в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями отраженными в приложениях нему (пункт 1.1 договора).
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, указанная спорная сумма возникла из-за различных подходов сторон к определению качества поставленной горячей воды, а именно: соблюдения температурного режима. Ответчик самостоятельно провел корректировку и оплатил поставленную горячую воду в соответствии с фактическим температурным режимом.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Федеральный закон "О теплоснабжении" в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно пункту 4.1.2 договора истец обязался поддерживать в точке поставки параметры качества горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения в соответствии с требованиями и правилами действующего законодательства.
Такие требования установлены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации в„– 115 от 24.03.2003, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации в„– 4358 от 02.04.2003 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.
Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
Суд правомерно исходил из фиксации качества горячей воды на основании данных приборов учета (посуточных ведомостей), предоставленных в материалы дела. Ответчиком в материалы дела представлены распечатки показателей температурного режима с почасовой отсечкой. Суд правильно указал на то, что истец выборочно использует показатели прибора учета, признавая сведения по объему, но не признавая сведений по температуре подаваемой воды. Отчеты с приборов учета, установленных в соответствии с согласованным истцом техническим проектом узла учета расхода тепловой энергии и теплоносителя на отопление и ГВС жилого многоквартирного дома ТСЖ "На дом" по адресу г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 Лет Октября, 14, правильно признаны судом надлежащим доказательством поставки горячей воды ненадлежащей температуры. Указанный узел учета введен в коммерческую эксплуатации, данные с него принимаются ОАО "МОЭК" для учета параметров тепловой энергии и ГВС при выставлении счетов. Поскольку узел учета тепловой энергии, в который входит прибор учета параметров ГВС, установлен в доме по проекту, согласованному с истцом и введен им же в коммерческую эксплуатацию, на основе снимаемых с этого прибора параметров выставляются счета к оплате, параметры этого прибора являются надлежащими доказательствами нарушения температурного режима подаваемой горячей воды.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, что не допускается в силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным ввиду того, что ответчик при оплате горячей воды руководствовался положениями закона, указанных Правил и условий договора.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствующим требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-85021/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------