АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-60386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество): Юрздицкий И.А. по доверенности от 01 октября 2015 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ФАСКО+": Барабаш А.Д. по доверенности от 02 апреля 2015 года,
от ООО "Гарден Центр Групп": Мокин А.А. по доверенности от 02 апреля 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
на решение от 08 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 01 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАСКО+"
к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
о признании недействительной процентной ставки по кредитному соглашению от 21 января 2013 года в„– 721/1798-0000544,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ФАСКО", общество с ограниченной ответственностью "ГАРДЕН ЦЕНТР ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС", Ершов Павел Юрьевич, Ершова Евгения Юрьевна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАСКО+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении Банком ВТБ 24 (ПАО) процентной ставки по кредитному соглашению от 21 января 2013 года в„– 721/1798-0000544 до 16 процентов годовых согласно уведомлению банка от 31 марта 2015 года в„– Д039/01-06-141.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАСКО", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАРДЕН ЦЕНТР ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС", Ершов Павел Юрьевич, Ершова Евгения Юрьевна, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08 июля 2015 года и постановление от 01 октября 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что банк при повышении процентной ставки до 16% действовал разумно и добросовестно, в соответствии с действующим кредитным соглашением; что были приняты во внимание существующие до настоящего времени кредитные ставки малому и среднему бизнесу других банков в России, учтены инфляционные процессы и изменения денежно-кредитной политики государства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца и ООО "ГАРДЕН ЦЕНТР ГРУПП" возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела от истца и ООО "ГАРДЕН ЦЕНТР ГРУПП" поступили отзывы на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 08 июля 2015 года и постановления от 01 октября 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - кредитор) и ООО "ФАСКО+" (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение от 21 января 2013 года в„– 721/1798-0000544 (далее - кредитное соглашение), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Согласно пункту 1.2 кредитного соглашения сумма кредитной линии составила 200 000 000 руб. с процентной ставкой 13,6 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28 октября 2014 года к кредитному соглашению процентная ставка по кредитной линии была изменена и составила 12,7% годовых.
В адрес ООО "ФАСКО+" поступило уведомление от 31 марта 2015 года в„– ДОЗ9/01-06-141 о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) увеличивает процентную ставку по кредитной линии до 16% годовых на основании пункта 2.4 кредитного соглашения.
Указав на то, что в уведомлении об увеличении отсутствовала обоснованная позиция повышения процентной ставки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту до 16% годовых без указания оснований такого увеличения нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, а также противоречит принципам разумности и добросовестности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что при увеличении процентной ставки ответчиком были приняты во внимание кредитные ставки юридическим лицам других банков в России, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившему надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-60386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------