АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-5619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Слонов Д.С. дов-ть от 11.01.2016,
от ответчика: Шинкарюк А.Ю. дов-ть от 07.12.2015 в„– 33-Д-655/115,
рассмотрев 21.01.2016 в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и АО "Энергис"
на решение от 22.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 29.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску ЗАО "Энергис" (ОГРН 1037739384715)
о признании уведомления недействительным, обязании заключить
дополнительное соглашение к договору аренды
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

установил:

закрытое акционерное общество "Энергис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании уведомления от 14.01.2014 в„– 33-А-50448/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и договору аренды от 14.03.2002 в„– 00-00140/02 и не порождающим изменения обязанностей по указанному договору, а также понуждении департамента заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения, начиная с 01.04.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в части понуждения департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 14.03.2002 в„– 00-00140/02 на условиях размера арендной платы, установленной в уведомлении от 14.01.2014 в„– 33-А-5048/14-(0)-0 с 01.11.2014. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами департамента и общества.
В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент в кассационной жалобе ссылается на то, что об изменении ставки арендной платы общество было извещено надлежащим образом. Также указывает, что от заключения дополнительного соглашения департамент не уклонялся.
Общество в своей кассационной жалобе просит об изменении принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество со ссылкой на пункт 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции, действовавшей на 14.01.2014) указывает, что ставка арендной платы должна быть определена с 01.04.2015, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда общество получило уведомление об изменении арендной ставки. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители общества и департамента доводы своих кассационных жалоб поддержали, против доводов кассационных жалоб друг друга возражали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителей жалоб, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2002 между обществом (арендатор) и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда в„– 00-00140/02, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1323.5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Колпачный переулок, дом 14/5 стр. 1, являющимся объектом культурного наследия регионального значения - "Городская усадьба Венедиктовых-Шнаубертов - Б.Ш. Моносзона, 1-я пол. XVIII в. - нач. XX в.". 17.11.2003 между сторонами подписано изменение к договору которым изменена площадь арендуемых помещений до 1315,2 м2.
Договором установлен срок его действия с 30.11.2001 по 30.08.2002, соглашением от 15.08.2002 срок действия договора установлен до 30.08.2017. Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП.
Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в Расчете годовой арендной платы нежилого помещения, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.
В соответствии с пунктом 5.3 договора начисление арендной платы производится на основании предоставленных арендатором справки о техническом состоянии помещения и копии информационного письма органов госстатистики с указанием классификационных кодов организации.
Как указано в пункте 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.
Согласно пункту 4.1.2 договора арендодатель обязался своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки годовой арендной платы, методики расчета арендной платы и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора.
Как установлено в пункте 5.1 договора в случае изменения условий аренды помещения к договору аренды оформляется дополнительное соглашение.
Общество 08.10.2014 обратилось в департамент с письмом в„– 14-008, в котором просило в связи с принятием Правительством Москвы постановления в„– 364-ПП от 01.07.2014, дать разъяснения по размеру арендной платы.
В письме от 31.10.2014 в„– ДГИ-1-128438/14-1 департамент уведомил арендатора об отсутствии оснований у последнего для сохранения льготной ставки арендной платы с 01.07.2014, а также о том, что с указанного времени арендная ставка составляет 14 215 руб. за 1 кв. м в год, и о том, что уведомление об изменении ставки арендной платы на 2014 года направлено департаментом 14.01.2014 за в„– 33-А-5048/14-(0)-0.
Аналогичное письмо было направлено департаментом обществу 12.12.2014 за в„– ДГИ-1-147341/14-1.
Обращаясь в суд, истец ссылается на отсутствие права у арендодателя на одностороннее изменение условий договора аренды в части установления размера арендной платы, в связи с чем настаивал на признании уведомления от 14.01.2014 в„– 33-А-5048/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и договору аренды и не порождающим изменения обязанностей по указанному договору, а также понуждении ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещения, начиная с 01.04.2015.
Отказывая в удовлетворении требования о признании уведомления от 14.01.2014 в„– 33-А-50448/14-(0)-0 противоречащим действующему законодательству и договору аренды от 14.03.2002 в„– 00-00140/02 и не порождающим изменения обязанностей по указанному договору, суды исходили из наличия у департамента права изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, департамент правомерно изменил размер арендной платы с 01.07.2014 с учетом пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", которым предусмотрено установление годовой ставки арендной платы для указанных субъектов на основании заключения независимого оценщика.
При этом суды, учитывая, что договором установлена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение об изменении ставки арендной ставки, которая сторонами ранее исполнялась, а также то, что общество узнало об изменении ставки арендной платы только 31.10.2014, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части понуждения департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях размера арендной платы, установленной в уведомлении от 14.01.2014 в„– 33-А-5048/14-(0)-0 с 01.11.2014, указав на то, что обязанность оплаты по арендной плате в размере, определенном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, возникает у истца с 01.11.2014, вне зависимости от заключения дополнительного соглашения.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.
В соответствии с пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.
Также в соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Учитывая указанные разъяснения и условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, о том, что изменение размера арендной платы произошло автоматически, без дополнительного внесения изменений в договор аренды.
Вместе с тем, поскольку общество ссылалось на то, что узнало об изменении ставки арендной платы только 31.10.2014 и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суды пришли к выводу о том, что ставка арендной платы в размере, указанном в уведомлении от 14.01.2014 в„– 33-А-5048/14-(0)-0, подлежит применению с 01.11.2014.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Нарушения или неправильного применения пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции, действовавшей на 14.01.2014) исходя из обстоятельств настоящего дела и заявленных обществом требований, при удовлетворении требования истца об обязании департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 14.03.2002 в„– 00-00140/02 на условиях размера арендной платы, установленной в уведомлении от 14.01.2014 в„– 33-А-5048/14-(0)-0 с 01.11.2014, а не с 01.04.2015, суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод кассационной жалобы департамента о направлении уведомления по всем адресам не подтвержден материалами дела.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А40-5619/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------