АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-128320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бурьянов В.В., доверенность от 27.08.2014; Суздалев С.Н., доверенность от 27.08.2014;
от заинтересованного лица: Бурова Т.М., доверенность от 18.11.2015;
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Центральной энергетической таможни
на решение от 14 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 01 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-128320/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (ОГРН: 1027739898284)
о признании недействительным требования
к Центральной энергетической таможни (ОГРН: 1027700272830),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 05.05.2014 в„– 49, 51.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная энергетическая таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311), в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
21.02.2012 общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию в„– 10006032/210212/0000311 на планируемую поставку природного газа в период с марта по декабрь 2012 года в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" по контракту от 27.04.1998 в„– 643/00157629/210215.
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 21.02.2012. По результатам поставок природного газа в адрес контрагента в сентябре 2012 года общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию в„– 10006032/161012/0001538. Указанная полная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 16.10.2012. Таможенная стоимость природного газа, заявленная в декларациях, определялась обществом по первому методу определения таможенной стоимости. Декларирование осуществлялось исходя из условно определенной стоимости природного газа равной 83 долларам США, и с этой стоимости обществом была рассчитана таможенная пошлина.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона в„– 311-ФЗ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона.
Из части 1 статьи 152 Федерального закона в„– 311-ФЗ следует, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В настоящем случае, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представив в ЦЭТ как временную таможенную декларацию в„– 10006032/210212/0000311, так и полную таможенную декларацию в„– 10006032/161012/0001538, согласно вышеизложенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, ООО "Газпром экспорт" распорядилось ранее внесенными авансовыми платежами, и таким образом, своевременно исполнило свою обязанность по уплате таможенных пошлин по вышеуказанным декларациям, о чем свидетельствуют факты регистрации таможенным органом спорных таможенных деклараций, а также сведения графы "В ПОДРОБНОСТИ ПОДСЧЕТА" деклараций: ссылка на платежное поручение в„– 27377 от 11.10.2011"; суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате. В свою очередь графа "Назначение платежа" платежного поручения в„– 27377 от 11.10.2011 содержит следующую информацию: "Авансовые платежи для Центральной энергетической таможни: 10006032. НДС не облагается".
Центральная энергетическая таможня не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости и размером рассчитанной таможенной пошлины, осуществила корректировку таможенной стоимости, изменив первый метод определения таможенной стоимости на второй, и доначислила обществу таможенные пошлины, о чем свидетельствуют формы КТС-1 к указанным таможенным декларациям. Природный газ, заявленный во временной таможенной декларации, был выпущен таможенным органом 07.03.2012, а штамп "Выпуск разрешен" на полной таможенной декларации датирован 30.10.2012. Эти факты свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.
Кроме того, обстоятельства своевременной и полной уплаты таможенных пошлин по спорным декларациям были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам в„– А40-82496/12, в„– А40-10790/13.
Таким образом, суды правомерно указали, что общество своевременно и в полном объеме уплатило таможенные пошлины по указанным таможенным декларациям, требование Центральной энергетической таможни от 05.05.2014 в„– 51 о необходимости уплаты обществом пени также является необоснованным и незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение суда по делу в„– А40-99974/2013.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-128320/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------